Дело № г. Заочное решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк Правобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Харченко С.В., при секретаре Сушковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Третьяковой М.Г. к ОСАО «ВСК» (филиал в г.Липецке) о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Истец Третьякова М.Г. обратилась в суд с иском к ОСАО «ВСК» о взыскании страховой выплаты. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> № и автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> №, принадлежащего Глухих Р.М. под управлением Глухих Ю.А. Виновным в ДТП была признана Глухих Н.М., гражданская ответственность которой была застрахована в ООО «Росстрах». В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> № с учетом износа составила 91 373,96 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 19 076,29 руб. За оценку ущерба истцом было оплачено 7070 руб. Гражданская ответственность истца была застрахована в ОСАО «ВСК», в связи с чем он обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков, однако страховая выплата произведена не была. Просила взыскать с ОСАО «ВСК» в свою пользу страховую выплату в размере 91 373 руб. 96 коп., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 19 076 руб. 29 коп., расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 7070 руб., расходы по оплате юридической помощи в сумме 7000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 700 руб., расходы по оплате госпошлины в суме 3551 руб. В судебном заседании истец Третьякова М.Г., представитель истца по доверенности Колтаков А.С. исковые требования поддержали, объяснили, что истец имеет право на возмещение ущерба в порядке прямого возмещения убытков. Просили иск удовлетворить. Представитель ответчика ОСАО «ВСК», третьи лица Глухих Ю.А., Глухих Р.М., представитель третьего лица ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщили. Выслушав объяснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Как установлено судом, истец Третьякова М.Г. является собственником автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> №. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> № и автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> №, принадлежащего Глухих Р.М. под управлением Глухих Ю.А. Виновником ДТП была признана Глухих Ю.А., гражданская ответственность которой была застрахована в ООО «Росстрах». Факт ДТП и вина Глухих Ю.А. сторонами не оспаривались. Гражданская ответственность истца Третьяковой М.Г. была застрахована в ОСАО «ВСК», куда она обратилась с заявлением о страховой выплате по прямому возмещению убытков. Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно статье 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Статьей 26.1 данного закона предусмотрено, что соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат. Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядок расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере страховой деятельности. Учредительными документами профессионального объединения страховщиков должно быть предусмотрено, что заключение соглашения о прямом возмещении убытков со всеми членами такого объединения является обязательным условием членства страховой организации в профессиональном объединении страховщиков. Таким образом, положения Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» позволяют владельцам транспортных средств при определенных условиях обращаться за возмещением ущерба, причиненного их имуществу в результате ДТП, напрямую к своей страховой организации. В Правилах обязательного страхования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, содержится аналогичная норма, согласно которой для реализации потерпевшим права в рамках процедуры прямого возмещения убытков необходимо соблюдение только двух вышеуказанных обстоятельств (п. 48.1 Правил). Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Закона об ОСАГО) с учетом положений ст. 14.1 Закона об ОСАГО. Соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность липа, причинившего вред (п. 1 ст. 26.1 Закона об ОСАГО). В силу той же нормы условия соглашения о прямом возмещении убытков должны соответствовать установленным Минфином России требованиям (такие требования утверждены приказом Минфина России от 23 января 2009 г. N 6н) и подлежат согласованию с Минфином России (ст. 26 Закона об ОСАГО). Данным приказом утверждены требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядку расчета между страховщиками, особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков. Приказом установлено, что правоотношения между страховщиками, вытекающие из соглашения о прямом возмещении убытков, возникают с 01.03.2009 г. Условия соглашения о прямом возмещении убытков устанавливаются профессиональным объединением страховщиков с учетом указанных требований и подлежат согласованию с Минфином РФ. В настоящее время единым общероссийским профессиональным объединением страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является Российский Союз Автостраховщиков (РСА). Решением Президиума РСА 26.06.2008 г. были утверждены Правила профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков» (с последующими изменениями), которое определяет порядок и условия расчетов только между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Данное соглашение является внутренним актом РСА, и его положения не могут устанавливать или изменять порядок выплаты потерпевшему страховой суммы, регламентированный федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ страховой организации, с которой потерпевшим был заключен договор ОСАГО, в прямом возмещении ущерба, является необоснованным. Гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована по правилам ОСАГО. Ущерб, причиненный истцу, не превышает максимального размера, установленного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд приходит к выводу, что истцом доказан факт наступления страхового случая, факт причинения ущерба, имеют место условия, при наличии которых истец имел право на обращение с требованием о прямом возмещении убытков, в связи с чем страховщик обязан произвести страховую выплату. Каких-либо оснований, освобождающих страховщика от выплаты страховой суммы, в данном случае судом не установлено. Сумма причиненного истцу ущерба определена в отчете по определению стоимости воспроизводства ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> № с учетом износа составляет 91 373,96 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 19 076,29 руб. Доказательств того, что автомобиль истца был поврежден при иных обстоятельствах, доказательств причинения истцу ущерба в ином размере, а также доказательств производства страховой выплаты ответчиком суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что при определении размера ущерба необходимо руководствоваться отчетом о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненным ИП согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> № с учетом износа составляет 91 373,96 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 19 076,29 руб. Разрешая данный спор, руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», целью которого является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании другими лицами транспортных средств, который является законом непосредственного действия, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года, суд считает, что данный случай является страховым, что влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Таким образом, с ОСАО «ВСК» в пользу Третьяковой М.Г. подлежит взысканию страховая выплата в сумме 117 520 руб. 25 коп. (стоимость восстановительного ремонта 91 373,96 руб. + сумма утраты товарной стоимости в размере 19 076,29 руб. + расходы по оплате оценки в сумме 7070 руб.). Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Интересы истца в судебном заседании представлял представитель по доверенности Колтаков А.С., оплата услуг представителя подтверждена квитанцией об оплате истцом в Липецкую областную коллегию адвокатов 7000 руб. за подготовку искового заявления и представление интересов истца в суде. Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, то обстоятельство, что представитель истца участвовал во всех судебных заседаниях, давал объяснения суду, представлял доказательства, исходя из разумных пределов суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб. Руководствуясь статьями 98, 100, 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ОСАО «ВСК» (филиал в г.Липецк) в пользу Третьяковой М.Г. страховую выплату в размере 117 520 рублей 25 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3551 рубль. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ