Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                          г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего                                                                         Николаевой В.М..

при секретаре                                                                      Чаплыгиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парамоновой ФИО4 к ООО «Центральная водочная компания» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

Парамонова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Центральная водочная компания» о взыскании начисленной, но не выплаченной компенсации за отпуск в сумме 20034,12 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены своевременно надлежащим образом. Истица просила рассмотреть дело без ее участия. Ответчик о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд считает рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, записи в трудовой книжке Парамонова И.В.      работала у ответчика в должности <данные изъяты>. Она была уволена ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ст. 77 ТК РФ - по собственному желанию.

Согласно расчетному листку за ноябрь 2011 года ей начислена компенсация за неиспользованные отпуска в сумме <данные изъяты>,12 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Суд предлагал ответчику письмом от ДД.ММ.ГГГГ представить доказательства выплаты истцу компенсации за отпуск в полном объеме. Однако такие доказательства суду не представлены. Следовательно, требования Парамоновой И.В, о взыскании компенсации за отпуска в сумме <данные изъяты>. подлежат удовлетворению. В силу ст. 226 НК РФ работодатель обязан исчислить, удержать у налогоплательщика-истца и уплатить сумму налога с начисленной суммы компенсации за отпуск.

             Согласно ст. 211 ГПК РФ судебное решение в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за 3 месяца подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в городской бюджет <адрес> в сумме 801 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

          Взыскать с ООО «Центральная водочная компания» в пользу Парамоновой ФИО5 компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> 12 копеек.

          Взыскать с ООО «Центральная водочная компания» государственную пошлину в доход городского бюджета <адрес> в сумме 801 рубль.

         Решение в части взыскания с ООО «Центральная водочная компания» в пользу Парамоновой ФИО6 компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рубля 12 копеек подлежит немедленному исполнению.

         Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

         Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.