Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе: Председательствующего судьи Дорыдановой И.В., При секретаре Кочетове Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Патока ФИО6 к ФБУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области Грязинское бюро технической инвентаризации ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» об исправлении кадастровой ошибки, установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГУ «Земельная кадастровая палата по Липецкой области» об обязании исправления кадастровой ошибки. В обоснование заявленных требований указав, что является собственником земельного участка плдощадью5300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Сельское поселение Карамышевский сельсовет, <адрес>, кадастровый номер №. При проведении ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» кадастровых работ по земельным участкам с кадастровыми номерами № была допущена кадастровая ошибка в определении местоположения из границ. Собственники указанных земельных участков обратились с заявлением в ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» с просьбой уточнить съемку земельных участков. Однако на момент подготовки межевого плана данные требования ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» не были выполнены. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику был подан межевой план от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Карамышевский сельский совет, <адрес>, кадастровый номер №. решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в учете изменений объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ ответчику подан новый межевой план. Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата по Липецкой области» истцу отказано в осуществлении государственного регистрационного учета объекта недвижимости. истец просит обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата по Липецкой области» исправить кадастровую ошибку в сведениях о земельном участке в части определения местоположения границ земельного участка кадастровый номер 48:20:0850101:28, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Карамышевский сельсовет, <адрес>. В дальнейшем истец увеличила свои исковые требования просила обязать ответчика Грязинское бюро технической инвентаризации ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» выдать новый кадастровый план на земельный участок, расположенный по адресу: Липецкая область, Грязинский район, сельское поселение Карамышевский сельсовет, <адрес>, а так же новые кадастровые планы на земельные участки, расположенные по адресу: Липецкая область, Грязинский район, сельское поселение Карамышевский сельсовет, <адрес>. В судебные заседания истец ФИО1, представители ответчиков ФБУ «Кадастровая палата» по Липецкой области, Грязинское бюро технической инвентаризации ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», третьи лица Тарасова И.Ф., Милованова В.Т. не явились дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о слушании дела были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Поскольку стороны дважды не явились в суд, при этом не сообщили суду о причине своей неявки, суд полагает исковое заявление Патока ФИО7 к ФБУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области Грязинское бюро технической инвентаризации ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» об исправлении кадастровой ошибки оставить без рассмотрения. Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд определил: исковое заявление Патока ФИО8 к ФБУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области Грязинское бюро технической инвентаризации ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» об исправлении кадастровой ошибки оставить без рассмотрения. Разъяснить ФИО1 право на обращение в Правобережный районный суд г. Липецка с ходатайством об отмене определения, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Председательствующий И.В.Дорыданова