РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г.Липецка в составе: при секретаре М.М. Сушиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Диколосова В.Н. к Администрации г. Липецка, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, Администрации Липецкой области о признании права собственности на земельные участки в порядке приватизации, установил: Истец Диколосов В.Н. обратился в суд с иском к Администрации г. Липецка о признании права собственности на земельные участки в порядке приватизации, в обоснование своих требований указывая на то, что он является собственником недостроенного дома готовностью 26%, расположенного по адресу: <адрес> Данный дом расположен на земельном участке площадью 1000 кв.м., предоставленном истцу на праве аренды администрацией г. Липецка для строительства указанного дома. Также на праве аренды истцу администрацией г. Липецка был передан и земельный участок площадью 198 кв.м. для ведения огородного хозяйства, расположенный по тому же адресу. Истец приобрел указанный дом по договору купли-продажи у К.Т.В., которая приобрела указанный дом у С.В.А. и Е.А.С., которые являлись землевладельцами земельного участка площадью 1198 кв.м., а соответственно владели указанным земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования. Истец имеет намерение приобрести указанные земельные участки в собственность, однако полагает, что имеет право на бесплатное приобретение данных земельных участков, поскольку указанные земельные участки принадлежат истцу на тех же правах, что и предыдущим собственникам недостроенного дома, то есть на праве постоянного бессрочного пользования. Учитывая данные обстоятельства, истец полагает, что администрация г. Липецка не имела прав собственника на указанные земельные участки, а соответственно не имела права предоставлять истцу в 2003 году указанные земельные участки на праве аренды, а должна была передать их истцу как землевладельцу бесплатно в собственность. Поскольку Администрация г. Липецка нарушила права истца Диколосова В.Н. на получение указанных земельных участков в собственность бесплатно, истец просит суд признать за ним право собственности на указанные земельные участки в порядке приватизации. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчиков в порядке ч.3 ст. 40 ГПК РФ были привлечены Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, Администрация Липецкой области, в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве 3-их лиц на стороне ответчика были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области и МУ «Земельные ресурсы» г. Липецка. Истец Диколосов В.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Представитель истца по доверенности Горлова Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также суду объяснила, что, поскольку истец приобрел дом у предыдущих собственников, которые владели спорными земельными участками, на котором возведен дом, соответственно к истцу перешел тот же объем прав на спорные земельные участки, что и у предыдущих собственников, то есть право на бесплатное приобретение участков в собственность как владельцев данных земельных участков. Поскольку данные земельные участки не являлись муниципальной либо государственной собственностью, данный участок принадлежал предыдущим собственникам дома, администрация г. Липецка не вправе была передавать землю под домом на праве аренды как истцу Диколосову В.Н., так и предыдущим собственникам дома. Передав спорные земельные участки истцу Диколосову В.Н. и предыдущим собственникам дома Е.А.С. и С.В.А., затем К.Т.В. на праве аренды, администрация г. Липецка лишила истца права на получение спорных земельных участков в собственность бесплатно. Представители ответчиков Администрации г. Липецка, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, Администрации Липецкой области, представитель 3-его лица МУ «Земельные ресурсы» г. Липецка в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Представитель 3-его лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области по доверенности Берсенев Ю.А. отнес разрешение заявленного спора на усмотрение суда. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца Горловой Л.И., представителя 3-его лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области Берсенева Ю.А., не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков и 3-его лица МУ «Земельные ресурсы» г. Липецка. Выслушав объяснения представителя истца Горловой Л.И., представителя 3-его лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области Берсенева Ю.А., изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В соответствии с п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. По смыслу указанной правовой нормы, исключительное право на приватизацию земельных участков собственниками зданий, строений, сооружений предполагает наличие федерального закона, устанавливающего порядок и условия такой приватизации, т.е. указанная норма должна применяться в системной связи с другими нормами настоящего Кодекса или нормами других федеральных законов. Согласно ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ. Из содержания п. 2.2 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" следует, что собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу ЗК РФ. Пунктом 1.1 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или в муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Таким образом, с учетом положений ст.ст. 20 и 21, 28 Земельного кодекса РФ, абз.7 п.2, п.4, п.9.1 ст.3 Закона РФ « О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст. 10 Закона РФ № 101-ФЗ от 24.07.2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 28 Закона РФ № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» действующим земельным законодательством бесплатное предоставление в собственность граждан находящихся у них на праве аренды земельных участков не предусмотрено. Судом установлено, что Диколосов В.Н. на основании договора купли-продажи от 09.01.2003 года, заключенного между К.Т.В. и Диколосовым В.Н., является собственником недостроенного дома готовностью 26%, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 30.07.2003 года между администрацией г. Липецка и Диколосовым В.Н. на основании постановления главы администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды земельного участка общей площадью 1000 кв.м. кадастровый номер № по указанному адресу на срок 3 года для завершения строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных строений. Также на основании постановления главы администрации г. Липецка от 19.06.2003 года № заключен договор аренды земельного участка общей площадью 198 кв.м. без кадастрового номера по указанному адресу на срок 3 года для ведения огородного хозяйства. Из материалов дела также следует, что предыдущий собственник указанного недостроенного дома К.Т.В. на основании договора купли-продажи от 19.08.1999 года приобрела жилой дом общей площадью 27, 5 кв.м., жилой площадью 20,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> у С.В.А.. и Е.А.С. (л.д. 48-49). Из текста данного договора следует, что данный дом расположен на земельном участке площадью 1198 кв.м. На основании постановления главы администрации г. Липецка от 23.04.2001 года № К.Т.В. администрацией г. Липецка были предоставлены на правах аренды сроком на 25 лет земельный участок площадью 0,1 га (1000 кв.м.) для сноса старого домовладения <адрес> и разрешения строительства нового индивидуального жилого дома по указанному адресу, а также прилегающий к домовладению земельный участок площадью 0,0198 га (198 кв.м.) для ведения огородного хозяйства на правах аренды сроком на 3 года. На основании указанного постановления с К.Т.В. администрацией г. Липецка 22.06.2001 года был заключен договор аренды № земельного участка площадью 0,0198 га (198 кв.м.) для ведения огородного хозяйства сроком на 3 года. Также судом установлено, что изначально дом по адресу: <адрес>, имел адрес : <адрес>, данный дом был расположен на земельном участке площадью 710 кв.м. Дом возведен в 1929 году. В доме проживали братья М.И.И. и М.Г.И. Впоследствии на основании договора купли-продажи от 18.04.1947 года дом продается М.Г.И. П.И.В., а на основании договора купли-продажи от 14.06.1955 года дом продается П.И.В. С.А.С. Впоследствии Е.А.С. дарит внучке С.В.А. 1/2 долю в праве собственности на указанное домовладение на основании договора дарения от 22.10.1956 года. На основании решения исполкома Липецкого горСовета депутатов трудящихся от 27.11.1956 года Е.А.С. и С.В.А разрешено в связи с ветхим состоянием указанного дома снести данный дом и на его месте возвести новый дом на имеющемся участке при домовладении. Вновь возведенный дом жилой площадью 20,1 кв.м. на основании решения исполкома Правобережного районного совета народных депутатов от 19.06.1974 года № принят в эксплуатацию с адресом: <адрес>. Согласно постановлению главы администрации г. Липецка от 27.07.1999 года № Е.А.С. и С.В.А. администрацией г. Липецка были предоставлены на правах аренды сроком на 25 лет земельный участок площадью 0,1 га (1000 кв.м.) для домовладения <адрес>, а также прилегающий к указанному домовладению земельный участок площадью 0,0198 га (198 кв.м.) для ведения огородного хозяйства на правах аренды сроком на 5 лет. На основании постановления главы администрации г. Липецка от 27.07.1999 года № с Е.А.С. и С.В.А. был заключен 13.08.1999 года договор аренды земельного участка без права выкупа общей площадью 198 кв.м. для огородного использования при домовладении <адрес> сроком на 5 лет. Таким образом, поскольку по постановлениям главы администрации г. Липецка спорные земельные участки были предоставлены в аренду предыдущим собственникам Е.А.С. и С.В.А, затем К.Т.В., администрация г. Липецка правомерно предоставила истцу Диколосову В.Н. спорные земельные участки на тех же правах. Диколосову В.Н. спорные земельные участки на праве постоянного бессрочного пользования либо на праве пожизненного наследуемого владения не предоставлялись. Данные участки передавались в аренду. Истец приобрел объект недвижимости на спорном земельном участке по возмездной сделке. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы истца основаны на неверном толковании закона, истец не вправе претендовать на приватизацию (бесплатное предоставление в собственность) земельного участка как приобретатель строения по договору купли-продажи. Из вышеперечисленных постановлений главы администрации г. Липецка следует, что указанные земельные участки передавались указанным лицам в аренду на основании их заявлений. Законом Липецкой области № 138-03 от 16.04.2008 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа город Липецк Липецкой области» установлено, что на территории городского округа город Липецк Липецкой области распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется уполномоченным администрацией Липецкой области органом. В силу Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области, утвержденного распоряжением администрации Липецкой области № 11-р от 05.03.2007 года, уполномоченным администрацией Липецкой области органом является Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области. Из объяснений представителя истца следует и материалами дела подтверждается, что истец Диколосов В.Н. до настоящего времени не обращался в компетентные органы с какими-либо заявлениями о предоставлении земельных участков в собственность, каких-либо решений ответчиками об отказе в предоставлении истцу в собственность, в том числе бесплатно, спорных земельных участков не принималось. Решения главы администрации г. Липецка о предоставлении истцу спорных земельных участков на правах аренды с 2003 года до настоящего времени истцом не обжаловались, не заявлялись также истцом требования относительно прекращения арендных правоотношений, арендные отношения с 2006 года в связи с окончанием действия договоров аренды от 2003 года истцом до настоящего времени не продлевались, однако в судебном заседании истцом представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате арендных платежей за указанные земельные участки (л.д. 154), таким образом, истец продолжает осуществлять права и обязанности арендатора земельных участков. Законом Липецкой области № 81-ОЗ от 04.12.2003 г. «О правовом регулировании земельных правоотношений в Липецкой области» предусмотрен перечень льготных категорий граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков в собственность. Однако по данному основанию истец в компетентный орган либо в суд за обжалованием соответствующего решения не обращался. Исходя из имеющихся обстоятельств дела, каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчиков судом не усматривается, заявленный иск удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Диколосова В.Н. к Администрации г. Липецка, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, Администрации Липецкой области о признании права собственности на земельные участки кадастровый номер № площадью 1000 кв.м. и площадью 198 кв.м. без кадастрового номера, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приватизации отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий А.А. Буева Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГа
председательствующего судьи А.А. Буевой