Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк Правобережный районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Харченко С.В., при секретаре Сушковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Шахова ФИО к СОАО «ВСК» (филиал в г.Липецке) о взыскании страхового возмещения, установил: Шахов Д.В. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Рено-<данные изъяты> №, принадлежащего Потаповой Л.Б. под управлением Потапова М.В. и автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> №, принадлежащего Шахову Д.В. Виновным в ДТП был признан Потапов М.В. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Потапова М.В. на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК», куда Шахов Д.В. обратился за выплатой страхового возмещения. Страховой компанией было выплачено 20 911,29 руб. Однако в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ сумма причиненного истцу ущерба оставляет 97 452,56 руб., за составление отчета истцом было оплачено 7 725 руб. Просил взыскать с СОАО «ВСК» (филиал в <адрес>) в свою пользу страховое возмещение в сумме 76 541 руб. 27 коп., расходы по оценке ущерба в сумме 7 725 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 700 руб., расходы по оказанию юридической помощи в сумме 8 240 руб. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 496 руб. Истец Шахов Д.В., представитель ответчика СОАО «ВСК» (филиал в г.Липецке), третьи лица Потапов М.В., Потапова Л.Б. в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Представитель истца Шахова Д.В. по доверенности Овчинников С.В. в судебном заседании исковые требований поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства, поскольку неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено-<данные изъяты> №, принадлежащего Потаповой Л.Б. под управлением Потапова М.В. и автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> №, принадлежащего Шахову Д.В. Виновным в ДТП был признан Потапов М.В. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Потапова М.В. на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК», куда Шахов Д.В. обратился за выплатой страхового возмещения. Страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в сумме 20 911,29 руб. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, Шахов Д.В. обратился для оценки причиненного ущерба к ИП. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> № с учетом износа составила 97 452,56 руб. Данная сумма ответчиком не оспорена, доказательств иной суммы ущерба суду не представлено. Таким образом, недоплата страхового возмещения составила 76 541,27 руб. (97 452,56 руб. - 20 911,29 руб.). За услуги по оценке ущерба истцом было оплачено 7 725 руб. Общая сумма причиненного истцу ущерба составила 84 266 руб. 27 коп. Таким образом, с СОАО «ВСК» (филиал в г.Липецке) в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 84 266 руб. 27 коп. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 240 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 700 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 496 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с СОАО «ВСК» (филиал в г.Липецке) в пользу Шахова ФИО страховую выплату в сумме 84 266 рублей 27 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 240 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме2 496 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ