№ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк Правобережный районный суд г. Липецка в составе: Председательствующего Парахина С.Е., при секретаре Косинове С.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Алиева ФИО1 к ООО «ДОЛО», ООО «Таганрогский автомобильный завод» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истец Алиев З.Я.О. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ДОЛО», ООО «Таганрогский автомобильный завод» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ДОЛО» был заключен договор купли-продажи автомобиля Vortex-Corda. Продавцом при продаже не были переданы руководство по эксплуатации автомобиля и сервисная книжка, в связи с чем автомобиль невозможно было использовать до получения указанных документов, которые были получены истцом по почте только ДД.ММ.ГГГГ В сервисной книжке отметка о прохождении предпродажной подготовки отсутствует. В ходе эксплуатации автомобиля в нем были обнаружены недостатки: плохо работает сцепление, затруднено переключение передач, двери с зазорами, не симметричны, через щели в дверях в салон попадает вода при дожде и мойке автомобиля, сильно шумит автомобиль, под передним левым колесом при движении слышен скрежет, имеется зазор между пластмассовой панелью и корпусом передней пассажирской двери. Указанный недостатки ООО «Торговый дом Аист» устранить не смог. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «ДОЛО» с уведомлением об отказе от исполнения договора и просьбой указать дату и время для возврата автомобиля, однако ответа не поступило. Просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, обязать ответчика вернуть уплаченную сумму 545 000 руб., принять проданный автомобиль, взыскать в пользу бюджета штраф и государственную пошлину. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Сберкред Банк». В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Торговый дом «Аист» представил письменное ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности по месту жительства истца или месту нахождения ответчика. Представители ответчиков ООО «ДОЛО», ООО «Таганрогский автомобильный завод», представители третьих лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве, ЗАО «Сберкред Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Выслушав истца, представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. На основании ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Как следует из ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно сообщению АСБ при УФМС России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, истец Алиев ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данный адрес также указан в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, который истец просит расторгнуть, в разделе реквизиты сторон в качестве адреса истца. В соответствии с Постановлением Главы администрации г. Липецка № 147 от 18.02.2005 г. «Об утверждении описания и схемы границ территориальных округов города Липецка» указанный адрес находится на территории Октябрьского округа г. Липецка. Из объяснений истца Алиева З.Я.О. следует, что по адресу: <адрес>, он не зарегистрирован, договор найма или аренды указанного жилого помещения им не заключался. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Учитывая, что данное дело принято с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение другого суда, а именно в Октябрьский районный суд г. Липецка по месту жительства истца, с учетом положений ст. 29 ГПК РФ, а также того, что первоначально истец подал иск в районный суд г. Липецка, а не по месту нахождения ответчиков. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 33, 224, 225 ГПК РФ суд ОПРЕДЕЛИЛ Гражданское дело по иску Алиева ФИО1 к ООО «ДОЛО», ООО «Таганрогский автомобильный завод» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Липецка. На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий