Дело № 2-2851/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Кожиной А.В. при секретаре Босенко О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ФорусБанк» к Малкиной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ЗАО «ФорусБанк» обратился в суд с иском к Малкиной Л.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила кредит в сумме 90 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в сумме 31% согласно графику платежей. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, имеет задолженность, как по основному долгу, так и по процентам. Указывая, что данное обстоятельство является основанием для одностороннего расторжения данного кредитного договора, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 162394 рублей 66 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8447 рублей 89 копеек. В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик Малкина Л.Т. в судебном заседании иск признала частично, не возражала против взыскания с нее задолженности, включая сумму кредита, процентов за пользование, в части взыскания банковской комиссии полагала условие договора ничтожным. Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Малкина Л.Т. получила кредит в сумме 90 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. П. 1.2. договора предусмотрено взимание истцом с ответчика платежей за пользование кредитом в размере 31%. В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаяхформе, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Кредитный договор, заключенный между сторонами, подписания вступил в законную силу, таким образом, между сторонами достигнуто соглашение по всемсущественным условиям, в том числе по размеру и порядку взыскиваемых процентов. О чем ответчику было известно. Факт передачи заемщику денежных средств не оспаривается ответчиком. При заключении договора ответчиком была уплачена единовременная комиссия за выдачу кредита в сумме 4500 рублей. Согласно п. 3.1. кредитного договора, ответчик обязался возвращать сумму долга с платой за пользование кредитом путем ежемесячных платежей, указанных в графике платежей, оформленном по форме Приложения 2 к кредитному договору. Факт неисполнения обязанностей по договору не оспаривается ответчиком, а также подтверждается наличием задолженности по основному долгу - 70 250 рублей; по начисленным, но неуплаченным процентам - 73 554 рубля 71 копейка. Из представленного договора, расчета задолженности следует, что истцом начисляются ответчику платежи (банковская комиссия) в сумме 675 рублей ежемесячно, задолженность по банковской комиссии составляет- 18 589 рублей 95 копеек. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Таким образом, закон, помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений - процентов, установил также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные денежные средства в размере и на условиях кредитного договора, вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Однако ответчик, помимо указанных действий, обязал заемщика, согласно условиям кредитного договора уплатить комиссию за выдачу кредита, не позднее даты получения кредита. То есть при неуплате указанной в договоре комиссии в выдаче кредитных денежных средств будет автоматически отказано, что нарушает п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, который запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В соответствии со ст. 821 ГК РФ законодатель наделил кредитора правом отказать в предоставлении кредита только в двух случаях: при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок; в случае нарушения заемщиком предусмотренного договором условия целевого использования кредита. При толковании кредитного договора можно сделать вывод, что получение кредитных денежных средств возможно только при выплате кредитору комиссии за выдачу кредита. Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Между тем плата за выдачу суммы кредита, по условиям кредитного договора, возложена на заемщика. Таким образом, действия банка по взиманию комиссии за выдачу кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании упомянутого положения Банк России Указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за выдачу кредитов. Законодатель предоставляет право кредитной организации учитывать затраты, понесенные банком при выдаче кредита, в плате за кредит в соответствии с положением п. 1 ст. 819 ГК РФ и определять в виде процентной ставки по кредиту. Соответственно, кредитор, предлагая заемщику оплатить комиссию за выдачу кредита, предлагает заемщику оказание возмездной услуги, возлагая на него часть собственных расходов по необходимым банковским операциям, направленным на исполнение обязанностей банка, в рамках кредитного договора. Таким образом, условие кредитного договора о том, что кредитор за выдачу кредита взимает единовременный платеж (тариф), не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Поскольку пункт договора является ничтожным, он не порождает юридических последствий в силу ст. 168 ГК РФ, оснований для взыскания и включения в расчет задолженности суммы задолженность банковской комиссии 18 589 рублей 95 копеек не имеется. Поэтому оснований для удовлетворения иска в этой части у суда не имеется. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ, от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора. В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Оплата долга и процентов являются существенными условиями договора Истцом направлялось в адрес ответчика уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о погашении задолженности ответчиком суду не предоставлено. Поскольку в нарушение требований закона, кредитного договора ответчик не исполнила своих обязательств по договору, допустил просрочку, окончательно прекратил исполнять обязательства по кредитному договору, истец вправе требовать расторжения кредитного договора. В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Суд принимает во внимание расчет задолженности истца, поскольку он соответствует условиям договора, составлен с учетом периода просрочки, сумм внесенных платежей и порядка очередностипогашения долга. Размер процентов ответчиком не оспаривался. Учитывая, факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, право требования истца досрочного возврата кредита, суд считает взыскать с ответчика долг по кредиту и проценты, в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в этой части. В пользу истца суд взыскивает с Малкиной Л.Т. задолженность в сумме 143 804,71 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 70 250 рублей и задолженность по начисленный, но неуплаченным процентам в сумме 73 554 рублей 71 копейки. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 8447 рублей 89 копеек. Таким образом, коль скоро исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ равна 7480 рублей 60 коп. (8447 руб.89 коп. х 88,55). Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Малкиной ФИО5 в пользу «Форус-Банк» задолженность по кредитному договору в сумме- 143 804 рубля 71 копейку, судебные расходы в сумме -7480 рублей 60 копеек. В части иска ЗАО «ФорусБанк» к Малкиной ФИО6 о взыскании задолженности по банковской комиссии в сумме 18 589 рублей 95 копеек отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Липецка со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.