Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк Правобережный районный суд г. Липецка в составе: судьи Парахина С.Е., при секретаре Косинове С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ООО «Агрофирма «имени Калинина» к государственной инспекции труда в Липецкой области, государственному инспектору труда Липецкой области Гречуха ФИО13 о признании незаконным предписания и его отмене, УСТАНОВИЛ: ООО «АФ «имени Калинина» обратилось в суд с исковым заявлением к государственной инспекции труда в Липецкой области, государственному инспектору труда Липецкой области Гречуха ФИО13 о признании незаконным предписания. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Гречуха З.М. предписание № об устранении нарушения трудового законодательства является незаконным и необоснованным. В отношении ООО «Агрофирма «имени Калинина» была проведена выездная внеплановая проверка на основании распоряжения главного государственного инспектора труда в Липецкой области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Данная проверка проведена в нарушение положений ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от ДД.ММ.ГГГГ, без согласования с органами прокуратуры. Не соответствует действительности требование №1 предписания о пересмотре локальных нормативных актов с учетом мнения представительного органа работников, так как Положение об оплате труда и материальном поощрении принято с учетом такого мнения. Нарушений требований ст. 162 ТК РФ, связанных с принятием других локальных нормативных актов в ходе проверки не было выявлено. Требование №2 предписания о внесении изменений в п. 3.2.18 Положения об оплате труда, со ссылкой на ст. 157 ТК РФ, считал безосновательной, поскольку данный пункт не отменяет оплату за указанные в нем виды простоев, а включает ее в расценку оплаты труда. Отмена указанного пункта приведет к ухудшению положения работников, так как уменьшится расценка оплаты труда, мелкий ремонт в поле по вине работника оплачиваться не будет. Указывал об отсутствии оснований для требования №3 предписания о том, что в соответствии со ст. 103 ТК РФ при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. Требования ст. 372 ТК РФ касаются учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при принятии локальных нормативных актов, но профсоюзная организация в обществе отсутствует. Требование №4 предписание вести в силу ст. 154 ТК РФ учет отработанного времени в ночное время, истец считал безосновательным, так как такой учет ведется. Требование №5 предписания об оплате за простои истец считал необоснованным, так как оплата входит в предусмотренную Положением об оплате труда расценку оплаты труда и оплачивается работодателем. Поскольку имеется приказ о ведении суммированного учета времени, то основания требования №6 предписания об устранении нарушений ст.ст. 99, 104 ТК РФ отсутствуют. Акт проверки не содержит подтверждения того, что работодатель не ведет суммированный учет рабочего времени. Требование произвести оплату на основании ст. 152 ТК РФ считал необоснованным, так как работодателем такая оплата осуществляется по итогам года. Просили признать незаконным и отменить предписание № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда Гречуха З.М. в отношении ООО «Агрофирма «имени Калинина». В последующем истец дополнил основание заявленных требований о признании незаконным предписания, указывая, что оно составлено по форме№4-ГИТ, которая была утверждена приказом Федеральной службы по труду и занятости от 24.12.2009г. №331. Указанный приказ опубликован не был и в последующем был отменен, данная форма не может использоваться для составления предписания. Кроме того предписание не содержит указания должностного лица, которому оно направлено ФИО5, отсутствует полное наименование юридического лица. В нем отсутствует указание на то, в какой период, а также в отношении какого лица проводилась проверка, ссылка на акт проверки, которым установлены нарушения. Требования произвести оплату за работу в ночное время является незаконным. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом истца от части исковых требований, производство по делу в части признания незаконными содержания пунктов 1,2,3,4,5,6 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, было прекращено. В судебном заседании представитель истца ООО «Агрофирма «имени Калинина» по доверенности Орлов В.В. исковые требования поддержал, суду объяснил, что проведенная на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ руководителя государственной инспекции труда в Липецкой области в отношении ООО «АФ «имени Калинина» не была согласована с органами прокуратуры. Данное является грубым нарушением установленных ФЗ от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Результаты проверки проведенной с грубым нарушением указанного закона не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене. Кроме того, согласование с прокуратурой является одной из форм контроля со стороны государства за деятельностью государственной инспекции труда. Предписание государственного инспектора труда Гречуха З.М. от ДД.ММ.ГГГГ № составлено по форме №4-ГИТ, утвержденной ранее Приказом Федеральной службы по труду и занятости от 24.12.2009г. №331. Однако, в государственной регистрации данного приказа было отказано, следовательно указанная форма не может использоваться для составления предписания. Кроме того предписание не содержит указания должности лица, которому оно направлено ФИО5, отсутствует полное наименование юридического лица. В нем отсутствует указание на то, в какой период, а также в отношении какого лица проводилась проверка, ссылки на распоряжение, на основании которого проводилась проверка и на акт проверки, которым установлены нарушения. ООО «АФ «им. Калинина» не было уведомлено о проведении проверки за 24 часа до ее начала. В тоже время проверка проводилась не в связи с предотвращением причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, следовательно, юридическое лицо подлежало уведомлению о проведении проверки. Представитель ответчика государственной инспекции труда в Липецкой области по доверенности Кирейчикова И.Н. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду объяснила, что государственный надзор и контроль за соблюдением требований законодательства о труде и об охране труда всеми работодателями на территории РФ осуществляет федеральная инспекция труда. Полномочия Федеральной инспекции труда как единой централизованной системы предусмотрены статьей 356 ТК РФ и Положением о Федеральной службе по труду и занятости. В частности, Федеральная инспекция труда осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства посредством проведения проверок и обследований. Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрены общие правила функциональной деятельности надзорно-контрольных органов при проведении контрольных мероприятий, в том числе и в сфере соблюдения законодательства о труде и об охране труда. В соответствии статьей 27 вышеуказанного закона было предусмотрено его вступление с 01 июля 2009 года. П. 4 ст. 1 Закона N 294-ФЗ предусматривает, что при осуществлении отдельных видов государственного контроля (надзора) могут устанавливаться особые правила организации и проведения проверок, касающиеся вида, предмета, оснований, сроков, периодичности проведения проверок, а также уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры. Одним из видов государственного контроля (надзора), для которого такие особые правила предусмотрены, является федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (далее - федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства). Однако, статья 1 Федерального закона « О внесении изменений в статьи 1 и 27 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля » от 29 апреля 2009 года № 60 - ФЗ предусмотрела, что до 1 января 2010 года положения Федерального закона № 294- ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части касающейся вида, предмера, оснований проверок и сроков их проведения не применяются при осуществления государственного контроля (надзора), указанного в части 4 статьи 1 вышеуказанного закона. В последующем предусмотрено не применение положений Закона N 294-ФЗ в указанной выше части - до 1 августа 2011 года. В итоге специальные правила организации и проведения проверок, которые с 1 августа 2011 года применяются при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства, установил Федеральный закон от 18 июля 2011 года N 242-ФЗ. В рамках данного закона были внесены соответствующие изменения в Трудовой кодекс РФ, регламентирован порядок федерального государственного надзора за соблюдением работодателями трудового законодательства. Федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства осуществляется в следующих основных формах: - проведение проверок; - выдача обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений; - составление протоколов об административных правонарушениях в пределах предоставленных полномочий; - подготовка других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ (абз. 2 ст. 356 ТК РФ). Иными словами, проверки работодателей, которые проводят государственные инспекции труда, - это одна из основных форм федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства. Проверки, проводимые государственными инспекторами труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства, подразделяются на плановые и внеплановые. Они организуются на всей территории РФ в отношении любых работодателей (организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и работодателей - физических лиц) (ч. 2 ст. 360 ТК РФ). Статьей 360 ТК РФ выделены основания для проведения проверок. Порядок согласования в органах прокуратуры проведения внеплановых выездных проверок субъектов малого и среднего предпринимательства утвержден приказом Генпрокуратуры РФ от 27.03.2009 N93, основанием для проведения внеплановой выездной проверки, подлежащей согласованию в органах прокуратуры является поступление в органы государственного контроля (надзора), муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, сведений из средств массовой информации о следующих фактах (подпункт « а « и « б» п.2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294 ФЗ): В Государственную инспекцию труда в Липецкой области поступило заявление от работников ООО « АФ имени Калинина» по вопросам оплаты труда (заявление имеется в материалах дела).Таким образом, на проведение данной проверке не требуется согласование органов прокуратуры. В настоящее время порядок проведения проверок инспекциями труда регламентируются следующими основными нормативными документами: Конвенцией Международной организации труда от 11.07.1947 N 81 об инспекции труда в промышленности и торговле; ТК РФ; Законом N 294-ФЗ; Положением о Федеральной службе по труду и занятости ( утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 324), Приказом Минэкономразвития России от 30.04.2009 N 141. Согласно ч. 1 ст. 357 ТК РФ в рамках внеплановой выездной проверки государственные инспекторы труда при наличии служебного удостоверения установленного образца вправе беспрепятственно в любое время суток посещать работодателей (организации всех организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц). Предупреждение работодателей о проведении данного вида проверки законодательством не предусмотрено. Федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства осуществляется в следующих основных формах: - проведение проверок; - выдача обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений. Структура предписаний (представлений) выдаваемых, в том числе и в области соблюдения законодательства о труде и об охране труда, нормативно не закреплена. Работодатель (его представитель) не вправе требовать от органа федерального государственного надзора включение в структуру предписания своих положений (условий). По результатам проверки государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Липецкой области Гречуха ФИО13 предписание № от ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание представителю юридического лица, исполнительному директору ООО «Агрофирма «имени Калинина» ФИО5 (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, с которым ФИО5 ознакомлен под роспись). Вопрос о структуре выдаваемого предписания (представления) относится к ведению соответствующего ведомства. Ответчик государственный инспектор труда Гречуха З.М. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала объяснения данные представителем ответчика государственной инспекции труда в Липецкой области по доверенности Кирейчиковой И.Н. Третьи лица Жеребцов А.П., Сёмин В.А., Новиков А.В., Козин А.Н., Лазарев А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Выслушав объяснения представителя истца ООО «Агрофирма «имени Калинина» по доверенности Орлова В.В., представителя ответчика государственной инспекции труда в Липецкой области по доверенности Кирейчикову И.Н., ответчика государственного инспектора труда Гречуха З.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. На основании Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденным постановлением Правительства РФ N 324от 30 июня 2004 года с последующими изменениями, федеральная служба по труду и занятости, осуществляющая свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере труда. В полномочия названного органа исполнительной власти входит, в частности, осуществление государственного надзора и контроля за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений. (п.5.1.1.). Аналогичные правомочия закреплены также в ст. 356, ст. 357 ТК РФ. Решения государственных инспекторов труда, в частности предписания, согласно ст.357, ст. 361 ТК РФ могут быть обжалованы в судебном порядке. В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актами и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ1 года государственной инспекцией труда в Липецкой области, являющейся территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости, было издано распоряжение № на проведение проверки ООО «АФ «им. «Калинина» с целью установления государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защиты прав и интересов работников и работодателей. Основанием для издания распоряжения послужило письменное обращение работников ООО «АФ «им. Калинина» по вопросу нарушения работодателем их трудовых прав. (л.д. 80). По результатам проверки государственным инспектором Гречуха З.М. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки соблюдения трудового законодательства, согласно которого были установлены факты нарушения трудового законодательства. Государственным инспектором труда было вынесено исполнительному директору ООО «АФ «им. Калинина» ФИО5 предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «АФ «им. Калинина» обязано устранить нарушение трудового законодательства. Согласно условиям, установленным ст. 12 Конвенции Международной Организации Труда N 81 об инспекции труда в промышленности и торговле (Женева, 11 июля 1947 г.), инспектора труда, снабженные документами, удостоверяющими их полномочия, имеют право: а) беспрепятственного прохода без предварительного уведомления и в любое время суток на любое предприятие, охватываемое контролем инспекции; b) входить в дневное время во все здания, которые они имеют достаточные основания считать подпадающими под контроль инспекции; с) осуществлять любые проверки, контроль и расследования, которые они могут счесть необходимыми, чтобы удостовериться в том, что законодательные положения эффективно соблюдаются, и в частности: i) наедине или в присутствии свидетелей задавать вопросы предпринимателю или персоналу предприятия по всем областям, относящимся к применению законодательных положений; ii) требовать ознакомления с любыми книгами, реестрами или документами, ведение которых предписано законодательством по вопросам условий труда, с целью проверки их соответствия законодательным положениям и снятия с них копии или выписки отдельных мест; iii) требовать вывешивания объявлений, как это предусмотрено законодательными положениями; iv) изымать или брать с собой для анализа образцы используемых или обрабатываемых материалов и веществ, при условии уведомления предпринимателя или его представителя о том, что материалы или вещества были изъяты и унесены с этой целью. На основании ч. 2 указанной статьи в случае инспекционного посещения инспектор уведомляет о своем присутствии предпринимателя или его представителя, если только он не сочтет, что такое уведомление может нанести ущерб эффективности контроля. В соответствии со ст. 353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав. В соответствии со ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений установленного образца посещать в целях проведения проверки организации всех организационно-правовых форм и форм собственности, работодателей - физических лиц; запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке; В случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем. Согласно ст. 360 ТК РФ (в редакции действующей на момент проведения проверки ООО «АФ «им. Калинина) порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определялся ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации. Государственные инспекторы труда в целях осуществления государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, инспектируют на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При инспекционной проверке государственный инспектор труда может уведомлять о своем присутствии работодателя или его представителя, если только не считает, что такое уведомление может нанести ущерб эффективности контроля. Основные требования к организации и проведению проверок соблюдения трудового законодательства закреплены в Федеральном законе от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (с изменениями и дополнениями). В соответствии с ч. 2 ст. 10 указанного ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является: 1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами; 2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены); 3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям. На основании ч. 5 ст. 10 данного ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Ч. 16 указанной статьи было установлено, что о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, и внеплановой выездной проверки на предмет соблюдения требований статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом. Ст. 10 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусматривается согласование внеплановой проверки с органами прокуратуры, а также предварительное уведомление о проведении проверки, по основаниям для проведения внеплановой проверки, указанным в данной статье. Порядок согласования в органах прокуратуры проведения внеплановых выездных проверок субъектов малого и среднего предпринимательства утвержден приказом Генпрокуратуры РФ от 27.03.2009 N 93, принятый для реализации Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" В приложении № 1 к данному приказу определен Порядок согласования в органах прокуратуры проведения внеплановых выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, где предусмотрено пунктом 4, что основанием для проведения внеплановой выездной проверки, подлежащей согласованию в органах прокуратуры является поступление в органы государственного контроля (надзора), муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, сведений из средств массовой информации о следующих фактах (подпункт « а « и « б» п.2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294 ФЗ): Однако, правовым основанием проведения государственной инспекцией труда Липецкой проверки ООО «АФ «им. Калинина» послужили ТК РФ, а также ФЗ от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». При проведении проверки государственный инспектор труда действовал также в соответствии с Положением о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденным постановлением правительства РФ от 30.06.2004г. №324, Положением о государственной инспекции труда в Липецкой области, утвержденной приказом Федеральной службы по труду и занятости от 28.12.2009г. №403, Конвенцией Международной организации труда №81 об инспекции труда и Протоколом к ней. На основании ст. 10 ФЗ от 02.05.2006г. №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган имеет право запрашивать необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, обязан принимать меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина. Кроме того, до 1 августа 2011 года положения Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применялись при осуществлении государственного контроля (надзора), указанного в части 4 статьи 1 Закона. (п.5 ст. 27 Закона). Следовательно, норма ст. 10 названного закона, предусматривающая основания для проведения внеплановой проверки, не могла применяться к возникшим правоотношениям государственного контроля в сфере труда. Таким образом, для проведения проверки ООО «Агрофирма «имени Калинина», на основании заявления работников данного юридического лица по вопросам оплаты труда, государственным инспектором труда Гречуха З.М., действующей на основании соответствующего распоряжения, не требовалось согласование органов прокуратуры. Государственный инспектор труда в Липецкой области имел законные основания для проведения внеплановой проверки и полномочия по ее осуществлению, факт нарушения прав работодателя при проведении проверки отсутствует. В силу ч. 1 ст. 357 ТК РФ, ст. 12 Конвенции Международной Организации Труда N 81 об инспекции труда в промышленности и торговле, государственный инспектор труда при проведении внеплановой выездной проверки при наличии служебного удостоверения установленного образца вправе беспрепятственно в любое время суток посещать работодателей. Согласно ст. 360 ТК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на 14.07.2011г.) при инспекционной проверке государственный инспектор труда может уведомлять о своем присутствии работодателя или его представителя, если только не считает, что такое уведомление может нанести ущерб эффективности контроля. На основании ч. 2 ст. 12 Конвенции Международной Организации Труда N 81 об инспекции труда в промышленности и торговле в случае инспекционного посещения инспектор уведомляет о своем присутствии предпринимателя или его представителя, если только он не сочтет, что такое уведомление может нанести ущерб эффективности контроля. В настоящее время ст. 360 ТК РФ установлено, что предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в абзаце четвертом (обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников) или пятом части седьмой (обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав) настоящей статьи, не допускается. Однако, как следует из данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показаний свидетеля ФИО12, которая на основании доверенности имела право представлять интересы ООО «АФ «им. Калинина», она ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена государственным инспектором труда Гречуха З.М. о проверке, явилась в государственную инспекцию труда ДД.ММ.ГГГГ, где и получила копию распоряжения о проверке. Из объяснений государственного инспектора труда Гречухи З.М. следует, что ею и до ДД.ММ.ГГГГ предпринимались меры для уведомления работодателя о проверке, посредством телефонных звонков, однако надлежащее лицо, имеющее право представлять интересы агрофирмы удалось уведомить лишь ДД.ММ.ГГГГ Суд считает, что все вышеуказанное не могло нарушить права юридического лица на подготовку к проверке. При вышеизложенных обстоятельствах, суд, тщательно проверив доводы представителя истца, о том, что предписание Государственного инспектора труда в Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно, с грубым нарушением требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008г., поскольку проведение проверки не было согласовано с органами прокуратуры, а о ее проведении юридическое лицо не было уведомлено, в связи с чем, результаты проверки не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, установленных государственным инспектором труда нарушений трудового законодательства, считает их необоснованными. Государственные инспекторы труда при проведении проверок и выявлении нарушений имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке. Такие предписания обязательны для исполнения (ст. 357 ТК РФ). Предписание составляется в двух экземплярах: один экземпляр предписания с копиями приложений вручается работодателю или его представителю под расписку либо направляется по почте с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру предписания, остающемуся в деле проверяющего органа федеральной инспекции труда. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Гречуха З.М. было вынесено предписание № Указанное предписание было получено представителем ООО «АФ «им. Калинина» по доверенности ФИО12, также ею был получен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ Распоряжение о проведении проверки было получено ранее ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ обязанности исполнительного директора ООО «Агрофирма «имени Калинина» были возложены на ФИО5 Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ ОООО «Агрофирма «имени Калинина» уполномочило ФИО12 представлять интересы общества в государственной инспекции труда по вопросам соблюдения трудового законодательства, знакомиться и подписывать соответствующую документацию. Как следует из Устава общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «имени Калинина» сокращенным фирменным наименованием Общества на русском языке является - ООО «АФ «имени Калинина». При таких обстоятельствах вынесение предписания в адрес ФИО5, являющегося руководителем общества, без указания его должностного положения и указание сокращенного фирменного наименования общества не могло существенным образом нарушить права юридического лица и в свою очередь служить основанием для признания указанного предписания незаконным. Использование государственной инспекцией труда норм трудового права происходит в виде выдачи предписания, обязательного для исполнения. В ст.ст. 2, 17, 18 Конституции РФ провозглашено непосредственное действие прав и свобод человека и гражданина, в том числе и в сфере труда, обеспечение их реализации отнесено к обязанностям государства, что им исполняется и через деятельность органов исполнительной власти. Выдача государственной инспекцией труда предписаний об устранении нарушений трудовых прав граждан, является одним из направлений деятельности органов исполнительной власти, предусмотренных в перечисленных конституционных нормах. Приказом Федеральной службы по труду и занятости от 24.12.2009 г. N 331 "Об утверждении типовых форм документов" была утверждена и форма выносимого предписания. Приказом Федеральной службы по труду и занятости от 7 сентября 2010 г. N 251 в соответствии с письмом Министерства юстиции Российской Федерации от 09.07.2010 г. N 01/11685-ДК вышеуказанный приказ был отменен. Таким образом, в настоящее время форма этого документа не утверждена. Следовательно, вопрос о структуре выдаваемого предписания относится к ведению государственной инспекции труда и оформление его в том виде, в каком оно было получено истцом, при наличии обязательных положений, установленных ст. 357 ТК РФ, не может свидетельствовать о незаконности самого предписания. Принцип всеобщности и обязательности контроля государственной инспекции труда отражен в содержании ст. 354 - 355 ТК РФ. Из этих норм следует, что при проведении инспекций организаций любых форм собственности должностные лица государственной инспекции труда независимы и подчиняются только требованиям законодательства. Провозглашая государственным надзор и контроль за соблюдением норм трудового права, Конвенция N 81 (1947 г.) допускает вариативность национальных моделей системы государственных инспекций труда, подчеркивая при этом необходимость единства ее органов. В ст. 4 Конвенции N 81 сказано о том, что в той степени, в какой это совместимо с административной практикой члена организации, инспекция труда может находиться под наблюдением и контролем центральной власти. Российская система государственной инспекции труда как органа по надзору и контролю за соблюдением норм трудового права построена по принципам подчиненности федеральной исполнительной власти. Ч. 2 ст. 354 ТК РФ закреплено правило о том, что положение о федеральной инспекции труда утверждается Правительством РФ. Регламентация, осуществляемая федеральной исполнительной властью, является обязательной для всех подразделений государственной инспекции труда. Таким образом и осуществляется контроль со стороны государства за деятельностью государственной инспекции труда При таких обстоятельствах, суд полагает установленным тот факт, что в ходе проведения надзорно-контрольных мероприятий в отношении ООО «АФ «имени Калинина» государственным инспектором труда в Липецкой области Гречуха З.М. грубых нарушений требований к организации и проведению проверки допущено не было. При таких обстоятельствах суд считает отказать ООО «АФ «имени Калинина» в удовлетворении заявленных требований об оспаривании предписания государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске ООО «Агрофирма «имени Калинина» к Государственной инспекции труда в Липецкой области, государственному инспектору труда Гречуха ФИО13 о признании незаконным предписания и его отмене отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ