Дело №                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                            г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Харченко С.В.,

при секретаре Сушковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Бобрикова В.В. к СОАО «ВСК» (филиал в г. Липецке) о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Бобриков В.В. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» (филиал в г. Липецке) о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген-<данные изъяты> № под управлением Бобрикова В.В. и автомобиля Шевроле - <данные изъяты> № под управлением Лесникова Н.С. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Шевроле-<данные изъяты> - Лесников Н.С., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована СОАО «ВСК», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик отказал ему в оценке суммы утраты товарной стоимости. Истец обратился за оценкой ущерба, причиненного автомобилю Фольксваген - Пассат ЦЦ, к независимому оценщику, согласно отчетам которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 99069 руб. 65 коп., сумма УТС - 19594 руб. За услуги по оценке истец оплатил 3090 руб. и 1545 руб. соответственно. Просил взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 99 069 руб. 61 коп., сумму УТС в размере 19594 руб. 90 коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 1335 руб. 45 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 17000 руб., расходы по изготовлению доверенности в сумме 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 руб.

Истец Бобриков В.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В судебном заседании представитель истца Бобрикова В.В. по доверенности Ефимов Ф.И. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» по доверенности Власов С.С. в судебном заседании иск не признал, указал, что не оспаривает наступление страхового случая, также не оспаривает, что ответственность виновника ДТП Лесникова Н.С. была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в СОАО «ВСК». Просил в случае удовлетворения иска обязать истца передать детали, подлежащие замене, СОАО «ВСК». Также указал, что расходы по оплате услуг представителя завышены.

Третье лицо Лесников Н.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 6 данного Закона и пунктом 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Подпунктом "б" п.2 приведенной статьи установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе д. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген-<данные изъяты> № под управлением Бобрикова В.В. и автомобиля Шевроле - <данные изъяты> № под управлением Лесникова Н.С.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Шевроле-<данные изъяты> - Лесников Н.С., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 руб.

В результате данного ДТП транспортному средству Фольксваген - <данные изъяты> № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Лесникова Н.С. на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК».

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Фольксваген - <данные изъяты> № является ФИО3., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № <адрес>.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО2, ФИО3 уполномочивает Лесникова Н.С. быть его представителем в суде и группе разбора в случае ДТП, с правом получения возмещаемого ущерба от третьих лиц, подавать заявления, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Данная доверенность выдана сроком на два года.

Бобриков В.В. обратился в Липецкий филиал СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ему было отказано в оценке суммы УТС, что сторонами не оспаривалось.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген - <данные изъяты> № с учетом падения стоимости заменяемых запчастей автомобиля составляет                 99 069 руб. 65 коп., сумма УТС - 19 594 руб. 90 коп.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривались, доказательств того, что автомобиль Фольксваген - <данные изъяты> № был поврежден при иных обстоятельствах, доказательств причинения истцу ущерба в ином размере, а также доказательств производства страховой выплаты суду не представлено.

Поэтому суд считает возможным при определении суммы причиненного истцу ущерба, принять отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные оценщиком ФИО1, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 99 069 руб. 65 коп., утрата товарной стоимости автомобиля - 19 594 руб. 90 коп.

Разрешая данный спор, руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд приходит к выводу, что данный случай является страховым - наступление гражданской ответственности Лесникова Н.С., риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинения вреда имуществу потерпевшего ФИО3 при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Кроме того, истцом Бобриковым В.В. были понесены расходы по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля, которые подлежат взысканию с СОАО «ВСК» в пользу истца в сумме 1335 руб. 45 коп.

С учетом изложенного, суд полагает взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Бобрикова В.В. страховое возмещение в сумме 120 000 руб. (99069 руб. 65 коп. (сумма восстановительного ремонта с учетом износа) + 19594 руб. 90 коп. (УТС) + 1335 руб. 45 коп. (расходы по оплате услуг оценщика).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В целях недопущения неосновательного обогащения суд считает необходимым возложить на Бобрикова В.В. обязанность передать ответчику СОАО «ВСК» (Липецкий филиал) после выплаты ответчиком страхового возмещения, поврежденные в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и подлежащие замене детали автомобиля Фольксваген - <данные изъяты> №, перечисленные в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном оценщиком Сидоровым Д.В.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 17 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 700 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СОАО «ВСК» (Липецкий филиал) в пользу Бобрикова В.В. страховую выплату в сумме 120 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей.

Обязать Бобрикова В.В. передать ответчику СОАО «ВСК» (Липецкий филиал) после выплаты ответчиком страхового возмещения, поврежденные в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и подлежащие замене детали автомобиля Фольксваген-<данные изъяты> №, перечисленные в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном оценщиком ФИО1

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ