оспаривание действий судебного пристава-исполнителя



Дело г.

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи     Москалевой И.В.,

при секретаре       Комовой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Таболиной ФИО9 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП по Липецкой области,

УСТАНОВИЛ:

Таболина Е.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП по Липецкой области ФИО8 В обоснование своих требований ссылалась на то, что в Правобережном районном отделе г. Липецка УФССП по Липецкой области находился исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Правобережным районом судом г. Липецка, о взыскании с ООО «МИКС» в ее пользу денежных средств в размере 29 195, 74 руб. - задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Правобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП по Липецкой области ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В настоящее время в пользу заявительницы взыскания не произведены. Считает, что судебный пристав-исполнитель не в полном объеме исполнила требования ФЗ «Об исполнительном производстве и не приняла все допустимые данные законом меры по отыскиванию имущества должника ООО «МИКС» и исполнению требований исполнительного документа, все проведенные судебным приставом-исполнителем действия по исполнению решения суда были проведены формально и не были направлены на реальное исполнение исполнительного документа. Кроме того, полагает, что судебным приставом-исполнителем был нарушен срок исполнения решения. Просила признать действия судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП по Липецкой области ФИО8 по окончанию исполнительного производства незаконными, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании заявитель Таболина Е.В. и ее представитель по доверенности Моисеев В.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнили, что судебным приставом-исполнителем не были запрошены из банков истории счетов ООО «Микс», не были запрошены финансовые документы из ИФНС и ООО «Микс» о ведении хозяйственной деятельности. Просили признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела г. Липецка УФССП по Липецкой области ФИО8, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Правобережного районного отдела г. Липецка УФССП России по Липецкой области - ФИО8 в судебном заседании объяснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней на исполнение поступил исполнительный документ: исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Правобережным районом судом г. Липецка, о взыскании с ООО «МИКС» в пользу Таболиной Е.В. денежных средств в размере 29 195, 74 руб. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство . ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 5 000 руб. Для исследования имущественного положения должника были сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие органы. Согласно полученным ответам имущество за должником, на которое по закону можно обратить взыскание, не зарегистрировано, на расчетные счета должника обращено взыскание. С выходом по адресу установлено, что имущество, на которое можно обратить взыскание, отсутствует. Ею было установлено, что ООО «Микс» хозяйственная деятельность не ведется. Направлен рапорт об обнаружении признаков преступления в соответствии со ст.145.1 УК РФ в отношении директора ООО «МИКС» ФИО5, он предупреждался об уголовной ответственности в соответствии со ст. 315 УК РФ. Также проводились розыскные действия в отношении ООО «МИКС». Заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как ею были проведены все необходимые действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Просила в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает в удовлетворении заявления Таболиной Е.В. отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закона) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 11, 12, 13 ст. 30 Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обжалуемым постановлением об окончании исполнительного производства права заявителя нарушены не были.

Как следует из материалов исполнительного производства , представленного суду, на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Правобережным районом судом г. Липецка, было возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ООО «МИКС» в пользу Таболиной Е.В. долга в размере 29 195, 74 руб.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Таболина Е.В. в письменном заявлении на имя начальника Правобережного районного отдела судебных приставов г.Липецка УФССП по Липецкой области ФИО4 указала, что должник ООО «МИКС», находится по адресу г.Липецк, Универсальный пр., 2.

Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки и т.д.

Для исследования имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ФИО8 были сделаны запросы от ДД.ММ.ГГГГ начальнику в ИФНС по Правобережному району о предоставлении сведений: номера расчетных и иных счетов, наименование и местонахождение банков и иных кредитных организаций, баланс должника на последнюю отчетную дату с приложением расшифровки активных статей баланса, в том числе дебиторской задолженности, в случае ликвидации организации, сведения об исключении из реестра юридических лиц; руководителю Управления потребительского рынка о предоставлении сведений о наличии зарегистрированных магазинов, киосков, павильонов, тонаров и иных торговых мест за должником; главному государственному инженер-инспектору инспекции гостехнадзора Липецкой области о предоставлении информации о наличии у должника спец. Транспортных средств: экскаваторов, бульдозеров на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления; начальнику отдела информационного обеспечения ГИБДД при УВД Липецкой области о предоставлении информации о наличии у должника-организации автотранспортных средств (гос.номер, год выпуска, дата регистрации владельца, цвет, номера агрегатов, номер техпаспорта, наличие запретов на отчуждение), принадлежащих ему на праве собственности; управляющему Липецкого ОСБ 8593 о предоставлении информации о наличии лицевого счета и денежных средств у должника; управляющему ОАО «Липецкий областной банк» о предоставлении информации о наличии лицевого счета и денежных средств у должника; генеральному директору «Липецккомбанк» о предоставлении информации о наличии лицевого счета и денежных средств у должника; управляющему «Газпромбанк» о предоставлении информации о наличии лицевого счета и денежных средств у должника; управляющему «Альфа-Банк» о предоставлении информации о наличии лицевого счета и денежных средств у должника; управляющему Липецким филиалом ОАО АКБ «Связь-Банк» о предоставлении информации о наличии лицевого счета и денежных средств у должника; управляющему банка «Росбанк» о предоставлении информации о наличии лицевого счета и денежных средств у должника; управляющему «Россельхозбанк» о предоставлении информации о наличии лицевого счета и денежных средств у должника; отделу организации работы по розыску должника и его имущества УФССП по Липецкой области о предоставлении информации о наличии у должника имущества, принадлежащего ему на праве собственности, о предоставлении сведений о должнике-организации: выписку из ЕГРЮЛ и карточку ФСС; начальнику Центра ГИМС МЧС России по Липецкой области о предоставлении сведений о наличии в собственности зарегистрированных плавсредств у должника.

Согласно полученным ответам из ИФНС по Правобережному району г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ направлены сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях ООО «Микс»; из Департамента экономики Управления потребительского рынка от ДД.ММ.ГГГГ за должником не зарегистрированы магазины, киоски, павильоны, тонары; от главного государственного инженера-инспектора инспекции гостехнадзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у должника в базе данных г. Липецка по регистрации техники зарегистрированные поднадзорные машины не значатся; из отдела информационного обеспечения ГИБДД при УВД Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ должник владельцем АМТС не значится; из Липецкого ОСБ 8593 от ДД.ММ.ГГГГ у должника на счету денежных средств нет; из ОАО «Липецккомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ должник расчетного счета и денежных средств не имеет; из филиала «Газпромбанк» (ОАО в г. Липецке) от ДД.ММ.ГГГГ у должника открытых счетов нет; из Липецкого филиала ОАО АКБ «Связь-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ у должника банковских счетов, денежных средств нет; из «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ у должника открытых счетов нет; из отдела организации работы по розыску должника и его имущества УФССП по Липецкой области о наличии у должника имущества, принадлежащего ему на праве собственности, в базе данных не значится, представлена карточка ФСС и выписка из ЕГРЮЛ на должника, таким образом имущество за должником, на которое по закону можно обратить взыскание, не зарегистрировано. Согласно вынесенным постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета должника обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 был составлен акт совершения исполнительных действий о том, что имущество, на которое по закону можно обратить взыскание, у ООО «Микс» отсутствует. Акт составлен в присутствии двух понятых, от них заявления и замечания не поступали, в акте имеются их подписи. Таким образом, суд приходит к выводу, что акт составлен в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, довод заявителя Таболиной Е.В. и ее представителя, что судебным приставом-исполнителем ФИО8 был нарушен срок исполнения решения, не соответствует действительности.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления в соответствии со ст.145.1 УК РФ в отношении директора ООО «МИКС» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 315 УК РФ, за злостное уклонение от исполнения вступившего в законную силу решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в Правобережный районный отдел г. Липецка судебному приставу-исполнителю ФИО8 поступило заявление от Таболиной Е.В. о розыске имущества должника-организации. ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным отделом г. Липецка УФССП по Липецкой области вынесено постановление о розыске должника-организации, имущества должника-(гражданина)организации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о заведении розыскного дела. ДД.ММ.ГГГГ представлена справка о проведенных розыскных мероприятиях судебным приставом по розыску Правобережного РОСП г. Липецка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении розыскного дела по розыску должника (организации), имущества должника организации. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (ч.2 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" в отношении ООО «МИКС» проводились розыскные мероприятия.

В соответствии ч.8 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. В соответствии ч.9 Ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве" истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Доводы заявителя Таболиной Е.В. и ее представителя, что судебный пристав-исполнитель ФИО8 не в полном объеме исполнила требования ФЗ «Об исполнительном производстве и не приняла все допустимые данные законом меры по отыскиванию имущества должника ООО «МИКС» и исполнению требований исполнительного документа, все проведенные судебным приставом-исполнителем действия по исполнению решения суда были проведены формально и не были направлены на реальное исполнение исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст.ст. 255, 441 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Заявителем не представлено суду доказательств, подтверждающих незаконность постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Судом не установлено действий судебного пристава-исполнителя, нарушающих права и свободы заявителя, а также создающих препятствия к осуществлению его прав и свобод.

С учетом изложенного, суд считает, что судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры к розыску имущества для исполнения решения суда, следовательно, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП по Липецкой области.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Таболиной ФИО10 в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП по Липецкой области отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Липецкий областной суд со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.