Дело № 2- 2747/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 декабря 2011 года город Липецк Правобережный районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Крючковой Е.Г., при секретаре Смирновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Липецка, ФИО2 о признании права собственности на долю в домовладении с учетом реконструкции, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации, Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> о признании права собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что на земельном участке, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащем его родителям он на свои средства построил жилой дом. Просил признать за ним право собственности на указанный жилой дм, выделив ему в собственность Лит. Б-Б1, общей площадью 73,8 кв.м. Впоследствии истец ФИО1 уточнил исковые требования, предъявив их к Администрации <адрес>, Управлению имущественных и земельных отношений <адрес>, ФИО2, указал, что в 1971 году он на земельном участке, выделенном родителям, с их разрешения выстроил дом Лит. Б-Б1, увеличив площадь домовладения. ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама ФИО4, после смерти которой он принял наследство в виде 1/4 доли жилого дома. Просил признать за ним право собственности на 19/25 доли домовладения, состоящего из лит. А-А2-Б-Б1. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечен ФИО5 В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала, ссылаясь на те же доводы. Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 исковые требования признала, не возражала против перераспределения долей в праве собственности на дом с учетом возведения самовольной постройки, с расчетом долей согласилась. Представитель третьего лица ФИО11 по доверенности ФИО8 и представитель третьего лица ФИО12 по доверенности ФИО6 не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представители ответчиков Администрации <адрес>, Управления имущественных и земельных отношений липецкой области, третьи лица ФИО12, ФИО11, ФИО5 в судебное заседание не явились, причины неявки не известны, о слушании дела надлежаще извещены. Выслушав объяснения истца, ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на домовладение № <адрес> на основании договора свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО2 является собственником 3/4 доли указанного домовладения, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Из технического паспорта на домовладение (составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) следует, что домовладение состоит из жилого дома с пристройками жилого дома с пристройками Лит. А-А2, жилого дома с пристройками Лит. Б-Б1, площадь всех частей здания 142,1 кв.м., общей площадью 120,2 кв.м., жилой площадью 49 кв.м., сараев Лит. Г-Г1, уборной Г2, сливной ямы Лит.I. Из объяснений представителя истца следует, что строительство жилого дома с пристройками Лит. Б-Б1 осуществлено в 1971 году ФИО9 за счет личных средств. Указанное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось. В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Довод представителя истца о том, что эксплуатация дома с учетом самовольных построек возможна, подтвержден материалами дела. Согласно п. 3 ст. 245 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Поскольку ФИО1 за свой счет произвел неотделимые улучшения общего имущества, доли в праве собственности на спорное домовладение подлежат перераспределению. Согласно представленному истцом расчету, площадь произведенной истцом застройки составляет 13/25 доли от домовладения. 1/4 доля дома (без учета постройки), принятая им в порядке наследования, составляет 3/25 доли. Таким образом. его доля от домовладения с учетом реконструкции составляет 16/25 долей. Таким образом, доля ФИО2 составит 9/25. Представитель ответчиков ФИО2 по доверенностям ФИО7 исковые требования ФИО1 признала. Не возражала против перераспределения долей в праве собственности на домовладение с учетом возведения истцом постройки Лит. Б-Б2, в представленным истцом расчетом согласилась. Право на признание иска отражено в выданной на ее имя ответчиками доверенностях. В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ). Судом принимается признание иска представителем ответчиков ФИО1 по доверенности ФИО7 поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку эксплуатация жилого дома возможна, отсутствует нарушение прав и законных интересов каких-либо лиц, постройки находятся в границах земельного участка, находящегося в правомерном владении собственников домовладения, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на 16/25 доли в праве собственности на домовладение 140 по <адрес>, состоящее из жилого дома с пристройками Лит. А-А2, жилого дома с пристройками Лит. Б-Б1, площадь всех частей здания 142,1 кв.м., общей площадью 120,2 кв.м., жилой площадью 49 кв.м., сараев Лит. Г-Г1, уборной Г2, сливной ямы Лит.I. Считать принадлежащей ФИО2 9/25 доли в праве собственности на указанное домовладение с учетом произведенной реконструкции. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за ФИО1 право собственности на 16/25 доли в праве собственности на домовладение № <адрес>, состоящее из жилого дома с пристройками Лит. А-А2, жилого дома с пристройками Лит. Б-Б1, площадь всех частей здания 142,1 кв.м., общей площадью 120,2 кв.м., жилой площадью 49 кв.м., сараев Лит. Г-Г1, уборной Г2, сливной ямы Лит.I. Считать принадлежащей ФИО2 9/25 доли в праве собственности на домовладение 140 по <адрес>, состоящее из жилого дома с пристройками Лит. А-А2, жилого дома с пристройками Лит. Б-Б1, площадь всех частей здания 142,1 кв.м., общей площадью 120,2 кв.м., жилой площадью 49 кв.м., сараев Лит. Г-Г1, уборной Г2, сливной ямы Лит.I. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Е.Г. Крючкова Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2011 года.Согласно техническому заключению ООО «Проектстальконструкция» от ДД.ММ.ГГГГ в результате визуального осмотра жилого дома Лит Б все несущие и ограждающие конструкции Лит. Б отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации.
По сообщению УГПН ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездной проверки установлено, что жилой дом (Лит. Б-Б1) соответствует предъявлянмым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил.
Согласно сообщению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» индивидуальный жилой <адрес> соответствует требованиям п. 4.7,5.1,8.1.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Из технического паспорта на домовладение усматривается, что постройка Лит. Б расположена на расстоянии менее 3-х метров от границы с участком 142 по <адрес>.
Согласно данным ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» и Управления Росреестра по <адрес> собственником дома и участка 142 по <адрес> является ФИО5, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, который возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
Из объяснений представителя истца ФИО6 следует, что самовольную постройку Лит. Б-Б2 выстроил ФИО1 своими силами и на собственные средства. Указанные обстоятельства представителем ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 не оспаривалось.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что возведенные истцом ФИО1 постройки Лит. Б-Б2 не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.