Дело № 2-2871/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 декабря 2011 года город Липецк Правобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Крючковой Е.Г. при секретаре Смирновой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных срелств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Свой дом» и ФИО2 был заключен договор целевого займа на сумму 148102 рубля 12 копеек в виде строительных материалов и денежных средств на срок 6 лет по<адрес> % годовых для строительства жилого дома. Он являлся поручителем по этому займу, поручителем являлся также ФИО7 Мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО7 и него в солидарном порядке взыскана задолженность в пользу ОАО «Свой дом» по договору займа в сумме 66 346 рублей 24 копейки, расходы по оплате госпошлины по 642 рубля с каждого. По решению суда он выплатил ОАО «Свой дом» задолженность в сумме 66 346 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате госпошлины. Просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 66 346 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 642 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 046 рублей. В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4, исковые требования поддержала, ссылаясь на те же доводы. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца суд считает рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным по делу доказательствам в порядке заочного производства. Истец ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, ФИО7 в судебное заседание не явились, причины неявки не известны, о слушании дела надлежаще извещены. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п.1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОГУП «Свой дом» и ФИО2 заключен договор целевого займа, по условиям которого ФИО5 предоставлен льготный целевой займ для строительства жилого дома общей площадью 280,8 кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 150000 рублей в виде строительных материалов и денежных средств на срок 6 лет по<адрес> % годовых. Займ обеспечивался поручительством ФИО7 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО7, ФИО1 и ОГУП «Свой дом» к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства. В соответствии с распоряжением администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ ОГУП «Свой дом» прекратило свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме преобразования в ОАО «Свой дом». Решением мирового судьи судебного участка № правобережного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО7, ФИО1 солидарно в пользу ОАО «Свой дом» взыскана задолженность по договору займа в сумме 66 346 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины по 642 рубля с каждого. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ОАО «НЛМК» от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы ФИО1 удержана задолженность по договору займа на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного правобережным судебным участком № о взыскании в пользу взыскателя ОАО «Свой дом» в сумме 66 346,24 рубля. Поскольку ФИО1, являясь поручителем по договору займа, исполнил обязательства по этому договору, к нему переходят права кредитора по этому обязательству. При таких обстоятельствах денежная суммы, выплаченная ФИО1 по погашению задолженности по договору займа, подлежит взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме. Поскольку доказательства уплаты суммы государственной пошлины в размере 642 рубля истцом не представлено, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат. Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7046 рублей. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой. Таким образом, процента за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со дня исполнения поручителем обязательств по обеспеченному поручительством обязательству. Справка о выплате ФИО1 задолженности по договору займа датирована ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств выплаты задолженности в иной период суду не представлено. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со ДД.ММ.ГГГГ. На дату вынесения решения суда просрочка составляет 51 день. Ставка рефинансирования на день предъявления иска составляет 8,25 % годовых. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 66 346 х 51 х 8,25 % / 360 = 783 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 66 346 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 783 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать. Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Е.Г. Крючкова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ