Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный судг. Липецка в составе: председательствующего судьи А.А. Буевой при секретаре М.М. Сушиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Барбашиной Г.Н. к Панфилову В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил: Истец Барбашина Г.Н. обратилась в суд с иском к Панфилову В.П. о признании утратившим право пользования квартирой <адрес> и снятии с регистрационного учета по данному адресу, ссылаясь на то, что истец Барбашина Г.Н. является собственником квартиры <адрес>. В данной квартире зарегистрированы: истец Барбашина Г.Н., ее бывший супруг Панфилов В.П. и сын истца Барбашин Я.В. С момента расторжения брака с истцом Барбашиной Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Панфилов В.П. выехал из указанной квартиры, семейные отношения между сторонами прекращены, общих детей у сторон нет, совместное хозяйство не ведется. Ответчик Панфилов В.П. добровольно отказывается сняться с регистрационного учета по указанному адресу, что препятствует осуществлению прав истца как собственника данного жилого помещения. Поскольку ответчик является бывшим членом семьи собственника, между сторонами брак расторгнут, семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик не проживает в указанной квартире, ответчик на основании ч.4 ст. 31 ЖК РФ утратил право пользования указанным жилым помещением. В связи с указанными обстоятельствами истец Барбашина Г.Н. просит суд признать Панфилова В.П. утратившим право пользования квартирой <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу. В судебном заседании представитель истца по доверенности Мелихова О.Н. заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами, по условиям которого: право пользования квартирой <адрес> сохраняется за Панфиловым В.П. до ДД.ММ.ГГГГ Панфилов В.П. обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ подать документы в Отдел УФМС России по Липецкой области в Правобережном округе г. Липецка для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Все понесенные сторонами судебные расходы при рассмотрении данного иска сторонами друг другу не возмещаются и лежат на стороне, которая их понесла. Ответчик Панфилов В.П. с условиями данного мирового соглашения согласился, просил его утвердить на указанных условиях. 3-е лицо Барбашин Я.В. в судебном заседании не возражал против утверждения данного мирового соглашения на указанных условиях. Истец Барбашина Г.Н., представители 3-их лиц Отдела УФМС России по Липецкой области в Правобережном округе г. Липецка, МУП РВЦЛ г. Липецка в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Данное мировое соглашение составлено сторонами в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, подписано истцом и ответчиком, полномочия представителя истца Мелиховой О.Н. на заключение и подписание мирового соглашения от имени Барбашиной Г.Н. судом проверены и подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом В.Т.А., запись в реестре №, указанное письменное мировое соглашение приобщено к материалам дела. В силу ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает возможным утвердить представленное сторонами мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц. В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах суд полагает мировое соглашение подлежащим утверждению, а производство по делу - прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.220,221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение, заключенное Барбашиной Г.Н. и Панфиловым В.П. по гражданскому делу по иску Барбашиной Г.Н. к Панфилову В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> и снятии с регистрационного учета по данному адресу, на следующих условиях: 1. Право пользования квартирой <адрес> сохраняется за Панфиловым В.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ. 2. Панфилов В.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ подать документы в Отдел УФМС России по Липецкой области в Правобережном округе г. Липецка для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>. 3. Все понесенные сторонами судебные расходы при рассмотрении иска Барбашиной Г.Н. к Панфилову В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> и снятии с регистрационного учета по данному адресу, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на стороне, которая их понесла. Прекратить производство по делу по иску Барбашиной Г.Н. к Панфилову В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> и снятии с регистрационного учета по данному адресу. Разъяснить сторонам о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения. Председательствующий А.А. Буева