Дело № г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего            Дорыдановой И.В.

при секретаре                    Кочетове Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Правобережного районного суда г. Липецка гражданское дело по иску Клёпова ФИО1 к Военному комиссариату Липецкой области о возмещении вреда здоровью,

установил:

Клепов А.Б. обратился в суд с исковыми требованиями к Военному комиссариату Липецкой области о возмещении вреда здоровью. В обоснование исковых требований ссылался на то, что в ДД.ММ.ГГГГ года он был призван на действительную военную службу призывной комиссией при Советском РВК г. Липецка. ДД.ММ.ГГГГ, выполняя приказ командования части при уничтожении мин получил взрывное ранение мягких тканей лица, сквозное роговидное ранение с повреждением радужки хрусталика и гемофтальм левого глаза. В результате травмы, полученной при исполнении военной службы, он был досрочно уволен, в связи с указанной травмой ему установлена третья группа инвалидности на период с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. Поскольку после травмы он не мог нести обязанность по военной службе, утрата его трудоспособности составляет 100%. Посил взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного здоровью единовременно 220 805 руб., ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ -по 7 023 руб. бессрочно.

Истец Клепов А.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца Клепова А.Б. по доверенности Богатых А.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Представитель ответчика Военного комиссариата по Липецкой области по доверенности Насонова О.В. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ходатайство истца об отказе от иска занесено в протокол судебного заседания и им подписано.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

           Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что отказ от иска доброволен, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц. Суд считает возможным принять отказ представителя истца Клепова А.Б по доверенности Богатых А.В., имеющий полномочия на отказ от исковых требований, от исковых требований к Военному комиссариату по Липецкой области о возмещении вреда здоровью.

Последствия прекращения производства по делу в части по ст. 221 ГПК РФ представителю истца Богатых А.В. были разъяснены, а именно разъяснено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия отказа от исковых требований представителю истца понятны.

Руководствуясь ст. ст. 220,221,224,225 ГПК РФ, суд

                                                        определил:

производство по делу по иску Клёпова ФИО1 к Военному комиссариату Липецкой области о возмещении вреда здоровью прекратить.

Разъяснить Клепову ФИО6, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий          И.В.Дорыданова