Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ          г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи      Парахина С.Е.,

при секретаре       Косинове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Карповича ФИО7, Карпович ФИО8 к Министерству обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Карпович О.Я., Карпович Л.И. обратились в суд с исковым заявлением к Министерству обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации. Свои требования они обосновывали тем, что Карповичу О.Я. на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена трехкомнатная <адрес> на состав семьи: <данные изъяты> Карпович О.Я., жена Карпович Л.И., сын Карпович С.О., и в настоящее время они проживают по вышеуказанному адресу. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира закреплена на праве оперативного управления за Липецкой квартирно-эксплуатационной частью района. В данную организацию обращались истцы по вопросу приватизации квартиры. Но согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что истек срок доверенности на право подписания договоров на приватизацию. Указывали, что ранее они не участвовали в приватизации, квартира в которой они зарегистрированы и проживают не находится в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии, не находится в домах закрытого военного городка, а также не является служебным жилым помещением. Их сын, Карпович С.О., от своего участия в признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказался. Просили признать за Карпович О.Я., Карпович Л.И. право собственности (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждому) в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы Карпович О.Я., Карпович Л.И. не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель истцов Карповича О.Я., Карпович Л.И., по доверенности Григорьев Г.В. исковые требования поддержал, основываясь на доводах искового заявления, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представители ответчика министерства обороны РФ, третьих лиц администрации г. Липецка, ОАО «Славянка», третье лицо Карпович С.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Представитель третьего лица ФГУ «Липецкая квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени месте слушания дела третье лицо извещено своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям ФНС России реорганизовано ДД.ММ.ГГГГ

С согласия представителя истцов в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Суд, выслушав объяснения представителя Карповича О.Я., Карпович Л.И., по доверенности Григорьева Г.В., исследовав материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Каждое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших жилые помещения - по месту бронирования жилых помещений.

Как следует из преамбулы данного Закона, закрепление права граждан на приватизацию предполагает создание равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, а также на обеспечение гражданам возможности улучшать свои жилищные условия, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, осуществлять с ним сделки на рынке недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. является собственностью Российской Федерации, право оперативного управления зарегистрировано за Липецкой квартирно-эксплуатационной частью района.

В указанной квартире вместе с Карпович О.Я. проживают и зарегистрированы его жена Карпович Л.И. и сын Карпович С.О., что подтверждается выписками из финансово-лицевого счета и домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа Липецкой квартирно-эксплуатационной части района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира приобретена Министерством обороны РФ на основании Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ Квартира не внесена в реестр Федерального имущества, не закреплена на праве оперативного управления за Липецкой КЭЧ района. Срок доверенности на право подписания договоров на приватизацию от имени МО РФ истек.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

По сообщению управления имущественных и земельных отношений Липецкой области квартира <адрес> в реестре объектов недвижимого имущества государственной собственности Липецкой области не значится, что препятствует истцам реализовать право на приватизацию вышеуказанной квартиры.

Согласно сведениям ФНС России ФГУ «Липецкая квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ реорганизовано ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком сведения о реорганизации данного юридического лица не представлены. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ также не представлено доказательств необоснованности требования истцов, а также не представлено сведений о том, в настоящее время спорная квартира принадлежит на праве оперативного управления иному лицу.

Невыполнение должностными лицами в установленном законом порядке своих обязанностей по учету объектов недвижимости, не вошедших в планы приватизации предприятий не должно повлиять на права истца, на получение занимаемого им и его семьей жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Липецкой квартирно-эксплуатационной частью района с Карпович О.Я., последний является нанимателем <адрес> и вместе с ним в жилое помещение в качестве членов его семьи были вселены также жена Карпович Л.И. и сын Карпович С.О. Жилое помещение находится в государственной собственности.

Как следует из материалов дела, Карпович С.О. являясь совершеннолетним сыном Карповича О.Я. и Карпович Л.И. не возражает против приватизации <адрес> Карповичем О.Я. и Карпович Л.И., что подтверждается нотариально удостоверенным согласием от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.

Занимаемая истцами и их семьей квартира <адрес> не относится к числу жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые перечислены вст. 4 названного Закона.

Истец Карпович О.Я. и его жена Карпович Л.И. в приватизации участия не принимали, что подтверждается справками ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» и МУ «Бюро по приватизации жилого фонда» администрации Ростовского муниципального района <данные изъяты> (по месту прежнего проживания). Из выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, выданных Управлениями Росреестра по <данные изъяты>, сведений ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», ГУП технической инвентаризации и учета недвижимости по <данные изъяты>, следует, что у истцов отсутствует принадлежащее им на праве собственности недвижимое имущество. Следовательно, Карпович О.Я. и Карпович Л.И. вправе приобрести занимаемое ими и их семьей жилое помещение в собственность в порядке приватизации в соответствии с Законом от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», отказывая же в этом, ответчик тем самым нарушает права истцов.

Таким образом, поскольку право истцов нарушено, то оно подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах суд полагает признать за Карповичем О.Я., Карпович Л.И. право собственности в порядке приватизации на кв. <адрес> в равных долях за каждым по 1/2 доле в праве общей долевой собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Карповичем ФИО7 в порядке приватизации право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Карпович ФИО8 в порядке приватизации право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ