Дело № г.          

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,

При секретаре Кочетове Д.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Бахмутской ФИО36 к администрации города Липецка, Шкатову ФИО37 ФИО38 о признании права собственности в порядке наследования на долю домовладения, по иску Шактова ФИО39 к Бахмутской ФИО40 о признании права собственности в порядке наследования на долю домовладения,

установил:

Бахмутская Л.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации г. Липецка о признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что ФИО5 являлась собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес> г. Липецка. В 1999 г. ФИО5 уехала из г. Липецка, посление новости от ФИО5 были в 2000 г. Мать ФИО5 - ФИО6 неоднократно обращалась в правоохранительные, судебные органы с целью признать ФИО5 умершей, она предчувствовала, что ФИО5 умерла. К нотариусу ФИО6 с заявлением о вступление в наследство не обращалась, так как у нее не было документов, подтверждающих смерть ФИО5 О том, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ стало известно только в конце 2010 г., когда Бахмутская Л.В. обратилась в суд с заявлением о признании ФИО5 умершей. В конце сентября 2005 г. и середине марта 2006 г. ФИО6 ездила совместно с родственниками проверить состояние <адрес>, так как понимала, что является единственной наследницей после смерти ФИО5 в данном доме ею была взята часть фотографий ФИО5, по указанию ФИО6 в октябре 2005 г. был заменен замок в доме. Таким образом, ФИО6 фактически вступила в наследство после смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. Наследником по закону к имуществу ФИО6 является ее дочь ФИО7, а по завещанию - Бахмутская Л.В. Наследственное имущество ФИО6 состояло из 5/6 доли в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес> по <адрес>. 1/6 доли в праве на указанное домовладение ФИО6 завещала своей дочери Бахмутской Л.В. еще ДД.ММ.ГГГГ Наследник по закону ФИО7 вступила в наследство после ФИО6, фактически приняла наследство после смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. Единственным наследником по закону к имуществу ФИО7 является ее дочь Бахмутская Л.В., которая вступила в наследство, подав заявление нотариусу. Просила признать за Бахмутской Л.В. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес> по <адрес>.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечен Шкатов А.А., который обратился в суд с исковыми требованиями о признании за ним права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес> по <адрес>. В обоснование доводов ссылался на то, что ему на праве собственности принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на домовладение. ФИО5, собственница 2/3 доли указанного домовладения, является его племянницей. О том, что ФИО5 умерла, ему стало известно в конце 2010 года. С 1996 г. он вместе с супругой ФИО24 относился к наследственному имуществу как добросовестный наследник: оплачивал расходы по содержанию дома с момента повторного подключения газа с 2000 г. по настоящее время, в том числе долги наследодателя перед ООО «Липецкрегионгаз». С 2008 г. по 2011 г. производил оплату за электроэнергию. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор аренды земельного участка, на котором расположено домовладение. Все это время он владел, пользовался всем земельным участком площадью 694 кв.м. Полагал, что срок принятия наследства был им пропущен по уважительным причинам, поскольку находится в беспомощном состоянии и своевременно не мог обратиться в нотариальную контору. Просил восстановить срок принятия наследства и признать его принявшим наследство после смерти племянницы ФИО5, признать за ним право собственности в порядке наследования на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес> <адрес>.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ Шкатов А.А. привлечен к участию в деле по иску Бахмутской Л.В. о признании права собственности в порядке наследования на долю домовладения в качестве соответчика.

Истец Бахмутская Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представители истца Бахмутской Л.В. по доверенности Кулаков В.В., Даньшина Я.О. исковые требования поддержали. Просили восстановить срок принятия наследства после смерти ФИО5 Объяснили, что о смерти ФИО5 им стало известно при рассмотрении в Октябрьском районном суде <адрес> гражданского дела о признании умершей ФИО5 в октябре 2010 <адрес>, что с этого момента открылось наследство после смерти ФИО5, поскольку до указанного периода времени им достоверно не было известно о смерти ФИО5 Они неоднократно обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО10, но нотариус в течение длительного времени заявление не принимал, ссылаясь на отсутствие справок. В марте 2011 г. Бахмутская Л.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Липецка с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО5 Полагают, что они в пределах установленного законом срока со дня, когда им стало известно о смерти ФИО5, обращались в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства. С исковыми требованиями ФИО3 не согласились, объяснили, что ФИО3 с заявлением о восстановлении срока принятия наследства обратился с нарушением установленного срока, кроме того степень родства Бахмутской Л.В. выше. Просили в иске ФИО3 отказать.

Ответчик Шкатов А.А., представитель ответчика администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления. Ответчик Шкатов А.А. в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Причина неявки представителя ответчика администрации г. Липецка суду не известны.

Представитель ответчика Шкатова А.А. по доверенности Виноградова Т.Б. в судебном заседании исковые требования Шкатова А.А. поддержала, при этом ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагала, что Шкатов А.А. фактически принял наследство после смерти своей племянницы ФИО5, поскольку принял меры по сохранению наследственного имущества, оплачивал все коммунальные платежи, оплатил долги наследодателя ФИО5 После того, как узнал о том, ФИО5 умерла, продолжал оплачивать коммунальные платежи за пользование всем домом. Возражала против удовлетворения требований Бахмутской Л.В., полагала, что истец не представил доказательства принятия наследства после смерти ФИО5

Выслушав представителей истца Бахмутской Л.В., представителя ответчика Шкатова А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день смерти, указанный в решении суда.

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Статьей 1143 ГК РФ предусмотрено, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Не наследуют по праву представления потомки наследника по закону, лишенного наследодателем наследства (пункт 1 статьи 1119).

Не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем и который не имел бы права наследовать в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 настоящего Кодекса.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса.

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (пункт 1 статьи 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

Согласно ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Судом установлено, что домовладение <адрес> по <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежало ФИО5 (2/3), Шкатову А.А. (1/6), ФИО13 (1/6). Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, и никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается.

Шкатову А.А. и ФИО13 право собственности на домовладение принадлежало на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО12, Шкатов А.А. и ФИО13 являются наследниками ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли целого одноэтажного кирпичного дома общей полезной площадью 39,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 77). Право собственности зарегистрировано в БТИ г. Липецка ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО12 так же принадлежала 1/2 доля указанного выше домовладения. Таким образом, ФИО12 являлась собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес> по <адрес>.

Как следует из материалов дела ФИО12 завещала принадлежавшие ей 2/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение ФИО5

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ, наследником к имуществу ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО5 на основании завещания, наследственное имущество состоит из 2/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес> г. Липецка. Право собственности на долю домовладения зарегистрировано за ФИО5 в БТИ г. Липецка ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 241).

Как следует из сообщения Отдела ЗАГС администрации <адрес>, в архиве отдела ЗАГС <адрес> имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 35).

Таким образом, после смерти ФИО5 открылось наследство в виде 2/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес> по <адрес>.

Судом установлено, что родителями ФИО5 (до брака ФИО16), ДД.ММ.ГГГГ ода рождения, являются ФИО13 и ФИО6 Данное обстоятельство никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается.

В соответствии со свидетельством о заключении брака № ФИО15 и ФИО16 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака жене присвоена фамилия Акимова (том 1 л.д. 37).

Из материалов дела следует, что ФИО13 и ФИО17 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО34. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о браке № № (том 1 л.д. 38).

Согласно свидетельства о рождении № № ФИО18 родилась ДД.ММ.ГГГГ, матерью указана ФИО17 (том 1 л.д. 39).

ФИО18, которой после регистрации брака с ФИО19 присвоена фамилия Потькалова, в последующем заключила брак с ФИО20 (свидетельство о заключении брака № №), после регистрации ей присвоена фамилия Сидельникова (л.д. 42).

Таким образом, ФИО6 является матерью ФИО7 (до брака ФИО18) и ФИО5 (до брака ФИО6), то есть ФИО21 и ФИО5 являются неполнородными сестрами.

Истец Бахмутская Л.В. является дочерью ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении № № (том 1 л.д. 40). После регистрации брака с ФИО22 (свидетельство о регистрации брака I-РД № 497032) ей присвоена фамилия Бахмутская.

Таким образом, Бахмутская Л.В. является племянницей Акимовой Л.В.

ФИО3 является братом отца ФИО5 - ФИО13, таким образом, ФИО3 - дядя ФИО5 Данное обстоятельство никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается.

В соответствии со свидетельством о смерти I-Р<адрес> ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 36).

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-Р<адрес> (том 1 л.д. 41).

Как после смерти ФИО6, так и после смерти ФИО7 наследство приняла ФИО1, обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

После смерти ФИО6 истец ФИО1 приняла наследство по завещанию, ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО23 Наследственное имущество состоит из 1/6 доли в праве собственности на жилой <адрес>. Указанная доля в праве собственности принадлежала ФИО13 умершему ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности по которому зарегистрировано в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Наследником ФИО13 была его супруга ФИО6, фактически принявшая наследство, но юридически не оформившая своих наследственных прав (том 1 л.д. 208).

После смерти ФИО7 истец Бахмутская Л.В. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается копией наследственного дала (том 1 л.д. 213-237).

Как следует из объяснений представителя истца, а так же представителя ответчика ФИО3, ФИО5 в 2000 г. уехала из г. Липецка в <адрес>, с указанного времени о судьбе ФИО5 ничего известно не было.

В материалах дела имеются копии заявлений ФИО6 о признании дочери ФИО5 умершей, данные заявления определениями судов оставлялись без движения, а в последующем возвращались заявителю, по существу не были рассмотрены (том 1 л.д. 13-28).

Бахмутская Л.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд г. Липецка с заявлением о признании ФИО5 умершей.

При рассмотрении дела Октябрьским районным судом г. Липецка был сделан запрос в отдел ЗАГС администрации <адрес>.

На запрос суда отделом ЗАГС <адрес> была представлена копия записи акта о смерти ФИО5 (том 1 л.д. 35).

Как следует из материалов гражданского дела № <адрес> районного суда г. Липецка ФИО1 и ФИО3 получили копию записи акта о смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, именно начиная с указанного срока ДД.ММ.ГГГГ наследники ФИО5, узнавшие о ее смерти, а, следовательно, и об открытии наследства в виде 2/3 доли в праве собственности на домовладение <адрес> по <адрес>, могли принять наследство в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО24, супруга ответчика Шкатова А.А., которая показала, что после того, как ФИО5 уехала из г. Липецка, они с мужем ФИО3 принимали меры по сохранению домовладения <адрес> по <адрес>. Оплатили задолженность за газ, восстановили газоснабжения дома, электроснабжение. Пользовались домовладением, обрабатывали земельный участок. Ни ФИО6, ни ФИО7, а так же Бахмутская Л.В. домовладением не пользовались, не оплачивали коммунальные услуги, не обрабатывали земельный участок. Только в 2005 г. приезжали какие-то мужчины, наверное, муж ФИО7, избили мужа, стали выгонять его из дома, тогда Шкатов А.А. выстрелил в кого-то из газового пистолета.

Свидетель ФИО25, дочь ФИО3, показала, что после отъезда из г. Липецка ФИО5 домовладением <адрес> пользовались ее родители Шкатов А.А. и ФИО24, который подключили газ, свет в доме, а так же на протяжении длительного времени осуществляли платежи за весь дом.

Свидетели ФИО26, ФИО27, проживающие в соседним с <адрес> домах, в судебном заседании показали, что после отъезда ФИО5 из г. Липецка домовладением по <адрес> пользовались Шкатов А.А. и его семья. Они подключили газ, свет в доме, обрабатывали земельный участок. Свидетель ФИО26 показала, что никого из родственников ФИО5 она в доме не видела. Свидетель ФИО27 показала, что из родственников ФИО5 она знала ФИО34 з.С., но не видела ее. Однажды в доме была драка, к Шкатову А.А. приехали две женщины и молодой парень. Шкатов А.А. выстрелил в парня из газового пистолета. Она оказывала помощь парню, спросила у него, зачем он приехал. Парень сказал, что они наследники, но у них нет документов.

Свидетель ФИО28 суду показала, что она вместе со ФИО6 в 2005 г. приезжала в <адрес>, ФИО6 отдавала Шкатову А.А. деньги за дом, ФИО6 попросила ее быть свидетелем передачи денег, так как боялась, что в последующем Шкатов а.А. может еще попросить деньги. Кроме того, она после смерти ФИО6 ездила в дом с ФИО7, которая так же отдавала деньги ФИО3

Свидетель ФИО29, муж дочери Бахмутской Л.В., суду показал, что он неоднократно по просьбе ФИО6, а потом ФИО7 ездил в <адрес> для того, чтобы присмотреть за домом. В данном доме он менял замки, отдавал ключи Шкатову А.А. Однажды, при очередном посещении дома, находившийся там Шкатов А.А. выстрелил в него из газового пистолета. После чего они боялись ездить в указанный дом.

Истцом Шкатовым А.А. в подтверждение доводов принятия наследства суду представлены квитанции об оплате за пользование газом и электричеством в <адрес> за период с 2001 г. по настоящее время.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу после того, как ему стало известно о смерти ФИО5, ответчик ФИО3 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения в суд Бахмутской Л.В. с исковым заявлением о признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО5

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариус нотариального округа г. Липецка ФИО30 отказала Шкатову А.А. в совершении нотариального действия. При этом указала на то, что определить место открытия наследства по правилам ч. 2 ст. 1115 ГК РФ не представляется возможным, поскольку нет достоверной информации об отсутствии у ФИО5 на день открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ другого недвижимого имущества на территории г. Липецка или иного другого населенного пункта, что могло бы послужить основанием для оформления наследственных прав по месту нахождения такого имущества. Кроме того, ФИО3 пропущен срок принятия наследства (т. 1 л.д. 75).

Шкатов А.А. в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства и требованием о признании за ним права собственности на долю домовладения обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестимесячного срока с момента, когда ему достоверно стало известно о смерти ФИО5

Бахмутская Л.В. обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариус нотариального округа г. Липецка ФИО30 отказала ФИО1 в совершении нотариального действия. При этом в постановлении указала о том, что невозможно определить место открытия наследства, а так же указано о пропуске срока принятия наследства.

Свидетель ФИО29 в судебном заседании показал, что он и его супруга ФИО9, являющаяся представителем истца Бахмутской Л.В., неоднократно ездили к нотариусу нотариального округа г. Липецка с намерением подать заявление о принятии наследства после смерти ФИО5, но нотариус устно им отказывал, поскольку они не представляли справку с последнего места жительства ФИО5

Представитель истца Бахмутской Л.В. по доверенности ФИО9 объяснила, что нотариус нотариального округа г. Липецка ФИО30 на их неоднократные устные обращения по поводу принятия заявления о принятии наследства устно отказывала, требуя справки с последнего места жительства ФИО5 Поскольку последнее место жительства ФИО5 был <адрес>, они не имели возможности представить такую справку. Только после неоднократных просьб их заявление нотариусом было принято.

Вместе с тем, судом установлено, что Бахмутская Л.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев с момента, когда ей стало известно о смерти ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ), обратилась в Октябрьский районный суд г. Липецка с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО5 Определением Октябрьского районного суда г. Липецка заявление Бахмутской Л.В.о без движения, заявителю предложено устранить отмеченные судом недостатки, а в последующем заявление Бахмутской Л.В. было судом возвращено заявителю из-за неисполнения определения суда. При этом с заявлении Бахмутская Л.В. указывала на то, что нотариальная контора в выдаче свидетельства отказала.

Таким образом, суд считает возможным восстановить Бахмутской Л.В. срок принятия наследства после смерти ФИО5, поскольку она не знала о смерти ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ А после того, как она узнала о смерти, то она в течение шести месяцев обращалась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства. После возвращения Октябрьским районным судом г. Липецка Бахмутской Л.В. заявления об установлении факта принятия наследства, она в течение шести месяцев обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако ей было отказано в совершении нотариального действия, после чего Бахмутская Л.В. обратилась в суд с исковыми требованиями о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, судом установлено, что Бахмутская Л.В. в течение шести месяцев с момента, как ей стало известно об открытии наследства выразила свою волю, направленную на принятие наследства после смерти ФИО5

Суд считает, что в данном случае местом открытия наследства в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1115 ГК РФ является местом нахождения наследственного имущества - доли домовладения <адрес> по <адрес>. Данных о том, что у наследодателя ФИО5 имелось в собственности иное недвижимое имущество, не имеется.

Кроме того, Бахмутская Л.В. является племянницей наследодателя ФИО5 То есть находится в более близкой степени родства, чем Шкатов А.А., являющийся наследником третьей очереди (ст. 1144 ГК РФ). Бахмутская Л.В. является дочерью неполнородной сестры ФИО5 - ФИО7, которая являлась бы наследником второй очереди к имуществу ФИО5 Поскольку ФИО7 умерла до того, как достоверно стало известно о смерти ФИО5, то Бахмутская Л.В. в соответствии с ч. 2 ст. 1143 ГК РФ наследует по праву представления. Шкатов А.А., являясь дядей наследодателя ФИО5, является наследником третьей очереди. А при наличии наследника второй очереди он не вправе наследовать имущество.

При этом доводы как представителей истца Бахмутской Л.В., так и представителя ответчика Шкатова А.А., о том, что ФИО6, а в последующем ФИО7, так же как и Шкатов А.А., фактически приняли наследство после смерти ФИО5 еже в 2000 г., суд считает несостоятельными.

Ни ФИО6, ни ФИО7, ни Бахмутской Л.В., ни Шкатову А.А. до ДД.ММ.ГГГГ не было известно о смерти ФИО5, то есть не было известно об открытии наследства. Поэтому все их действия до указанной даты были направлены не на принятие наследства после смерти ФИО31, а связаны с использованием имущества - 2/3 доли домовладения в своих интересах и сохранении указанного имущества.

Доводы представителя ответчика Шкатова А.А. по доверенности Виноградовой Т.Б. о том, что Шкатов А.А. по уважительной причине пропустил срок принятия наследства, поскольку не знал в силу своей неграмотности о необходимости обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а так же то, что ДД.ММ.ГГГГ Шкатов А.А. перенес инсульт, суд считает несостоятельными. Шкатов А.А. не лишен права предъявить к Бахмутской Л.В. требования о возмещении ему затрат на содержание дома согласно принадлежащей ей доле.

Проанализировав все представленные суду доказательства суд приходит к выводу об обоснованности требований Бахмутской Л.В. Суд считает признать за Бахмутской Л.В. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес> <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении требований Шкатова А.А. о признании за ним право собственности на долю домовладения в порядке наследования суд считает отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Бахмутской ФИО41 право собственности на 2/3 доли домовладения <адрес> <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Шактова ФИО42 к Бахмутской ФИО43 о признании права собственности в порядке наследования на долю домовладения отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись)     И.В.Дорыданова

Решение в окончательной форме изготовлено 16. 01.2011 г.