Дело № г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,

При секретаре Фатеевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску МОУ «Агентство по защите прав потребителей» в интересах Гревцевой ФИО8 к индивидуальному предпринимателю Бутову ФИО7 о защите прав потребителей,

установил:

МОУ «Агентство по защите прав потребителей» обратилось в суд в интересах Гревцевой Е.В. к индивидуальному предпринимателю Бутову А.А. о защите прав потребителей. В обоснование доводов ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Гревцевой Е.В. и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по изготовлению и установке кухонного гарнитура. В соответствии с условиями договора стоимость составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 3.1 договора ответчик принял на себя обязательства выполнить изготовление и сборку кухонного гарнитура надлежащего качества в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступил к установке товара. Однако в процессе установке были обнаружены многочисленные недостатки. Гревцева Е.В. отказалась от исполнения договора и предъявила требования о возврате уплаченной по договору суммы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу сумму предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты> руб. Просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков изготовления кухонного гарнитура за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы.

Судом на обсуждение лиц, участвующих в деле, поставлен вопрос о передаче данного дела по подсудности в Советский районный суд г. Липецка по месту регистрации ответчика Бутова А.А.

Представитель истца МОУ «Агентство по защите прав потребителей» по доверенности Троицкая О.В. в судебном заседании не возражала против передачи данного дела по подсудности.

Истец Гревцева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщила.

Ответчик Бутов А.А. в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности. Объяснил, что он зарегистрирован в качестве предпринимателя по адресу: <адрес>, договор с истцом был заключен в магазине, расположенном по адресу: <адрес>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Судом установлено, что ответчик Бутов А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, при этом в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей указан адрес ответчика: <адрес>.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В данном случае истец проживает на территории Советского района г. Липецка (<адрес>). Ответчик Бутов А.А. зарегистрирован в Советском райцоне г. Липецка, договор между истцом и ответчиком был заключен на территории Советского района г. Липецка (<адрес> Таким образом, исковое заявление МОУ «Агентство по защите прав потребителей» в интересах Гревцевой Е.В. к индивидуальному предпринимателю Бутову А.А. о защите прав потребителей было принято к производству Правобережного районного суда г. Липецка с нарушением правил подсудности, поскольку данное исковое заявление подсудно Советскому районному суду г. Липецка. Следовательно, данное дело подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд г. Липецка.

Руководствуясь ст.ст. 28, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску МОУ «Агентство по защите прав потребителей» в интересах Гревцевой ФИО10 к индивидуальному предпринимателю Бутову ФИО11 о защите прав потребителей предать на рассмотрение в Советский районный суд г. Липецка.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда в течение 15 дней через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий     (подпись) И.В.Дорыданова