о взыскании долга



Дело г.                                                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                      г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего                                                                      Парахина С.Е.

при секретаре                                                                   Косинове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Щербакову ФИО8, Щербакову ФИО9, Швецову ФИО10 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Щербакову ФИО8, Щербакову ФИО9, Швецову ФИО10 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Щербаковым В.А. был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 300 000 руб. под 16 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Щербаковым К.В. и Швецовым С.А. В последующем стороны пришли к соглашению изменить дату возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Щербаков В.А. неоднократно нарушал срок погашения кредита, в связи чем, ему было вручено уведомление о наличии задолженности перед банком с требованием погасить указанную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанное требование исполнено не было. Просили взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 335 420 руб. 18 коп., расторгнуть кредитный договор эп от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 6554 руб. 20 коп.

В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности Сошников С.Н. поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Щербаков В.А., Щербаков К.В., Швецов С.А. в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, документов, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании, не представили, причины неявки суду не известны.

С согласия представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

         В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор эп, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 300 000 руб. 00 коп. под 16 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Щербаков В.А. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором (п.1.1 кредитного договора). Приложением к кредитному договору явился график погашения кредита и уплаты процентов, согласно которому погашение суммы займа и процентов осуществляется заемщиком путем ежемесячных платежей в сумме 9400 руб., за исключением последнего платежа, который должен составить 9059 руб. 77 коп.

На основании дополнительного соглашения к кредитному договору эп от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению изменить дату возврата кредита, установленную договором с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, к дополнительному соглашению приложен график погашения кредита, согласно которому погашение суммы займа и процентов осуществляется заемщиком путем ежемесячных платежей в сумме 4000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 4.1 кредитного договора кредит предоставляется в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на лицевой счет заемщика, открытый у кредитора. Датой предоставления кредита является дата отражения суммы кредита на ссудном счете заемщика. Дата предоставления кредита указана в Приложении № 1 к договору, в соответствии с которым кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиками не оспаривалось.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Кредитный договор, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Щербаковым В.А. подписан сторонами, с момента подписания он вступил в законную силу, таким образом, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в том числе по размеру и порядку взыскиваемых процентов.

В соответствии с п. 6.4 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, определенные настоящим договором.

На основании п. 1.4 кредитного договора заемщик ежемесячно уплачивает кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,7 % от суммы предоставленного кредита. Комиссия уплачивается заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита.

Согласно п.9.1 договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам и/или просроченной задолженности по комиссии (начиная с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности и по дату её фактического погашения включительно) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п. 6.1.1 договора банк вправе потребовать досрочного возврата заемщиком задолженности по договору, в том числе в случае нарушения заемщиком взятых на себя обязательств по договору, возникновения просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам и
или просроченной задолженности по комиссии.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства эпф от ДД.ММ.ГГГГ с Щербаковым К.В. По условиям данного договора (ст. 1) поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Данный договор поручительства содержит все вышеперечисленные условия кредитного договора, подписан сторонами, вступил в законную силу.

В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору истцом также был заключен договор поручительства эпф от ДД.ММ.ГГГГ с Щербаковым К.В. По условиям данного договора (ст. 1) поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Данный договор поручительства содержит все вышеперечисленные условия кредитного договора, подписан сторонами, вступил в законную силу.

В соответствии со ст.322 ГК РФсолидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно истории кредитных операций Щербаков В.А. начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно допускал нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов и комиссии.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

  1. при существенном нарушении договора другой стороной;
  2. в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления о наличии задолженности по кредитному договору с требованием погасить указанную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ Направление указанных уведомлений подтверждается почтовыми уведомлениями. Период просрочки неисполненного обязательства с момента установленного срока в требовании истца о досрочном погашении долга и процентов (с ДД.ММ.ГГГГ) составляет более 3 месяцев.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательства по договору по погашению части кредита и уплате процентов, что является существенным нарушением договора другой стороной, банк вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков с должника и расторжения кредитного договора.

Согласно представленному расчету, задолженность Щербакова В.А.по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 335420 рублей 18 копеек, в том числе:

- основной долг по кредиту, в том числе просроченный - 246320,23 руб.

- проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные - 65718,79 руб.

- проценты за пользование просроченным основным долгом - 140,45 руб.

- пени по просроченному основному долгу - 4086,73 руб.

- пени по просроченным процентам - 1300,48 руб.

- комиссия за ведение счета, в том числе просроченная - 14000 руб.

- пени по просроченной комиссии за ведение счета - 3853,50 руб.

Данный расчет задолженности ответчики не оспорили, доказательств, подтверждающих факт погашения кредита, не представили.

Учитывая, ненадлежащее исполнение обязательств ответчиками, право требования истца досрочного возврата кредита, суд считает взыскать с ответчиков в солидарном порядке долг по кредиту и проценты, пени, в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, кредитный договор эп от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим прекращению. В пользу истца суд взыскивает в солидарном порядке с Щербакова В.А., Щербакова К.В., Швецова С.А. задолженность в сумме 335420 рублей 18 копеек, в том числе: основной долг по кредиту, в том числе просроченный - 246320 руб. 23 коп.; проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные - 65718 руб. 79 коп.; проценты за пользование просроченным основным долгом - 140 руб. 45 коп.; пени по просроченному основному долгу - 4086 руб. 73 коп.; пени по просроченным процентам - 1300 руб. 48 коп.; комиссия за ведение счета, в том числе просроченная - 14000 руб.; пени по просроченной комиссии за ведение счета - 3853 руб. 50 коп.

Требуемую истцом неустойку в общей сумме 9240 руб. 71 коп. суд считает соразмерной последствиям нарушения ответчиками обязательств, выразившихся для истца в лишении возможности пользоваться денежными средствами для осуществления предусмотренных уставом видов деятельности.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку лишь в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Другие причины, по которым ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору не могут служить основанием для снижения размера неустойки. Ответчиками ходатайства о снижении размера неустойки не заявлялись.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчиков Щербакова В.А., Щербакова К.В., Швецова С.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере 6554 рубля 20 копеек (по 2184 рубля 73 коп. с каждого).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор эп от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Щербаковым ФИО8.

Взыскать в солидарном порядке с Щербакова ФИО8, Щербакова ФИО9, Швецова ФИО10 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 335 420 руб. 18 коп.

Взыскать с Щербакова ФИО8 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» возврат госпошлины в размере 2184 руб. 73 коп.

Взыскать с Щербакова ФИО9 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» возврат госпошлины в размере 2184 руб. 73 коп.

Взыскать с Щвецова ФИО10 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» возврат госпошлины в размере 2184 руб. 73 коп.

Ответчики вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий /подпись/

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.