о признании права собственности на гараж



Дело № 2-134/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2012 года         город Липецк

           Правобережный районный суд города Липецка в составе

председательствующего судьи                                                               Крючковой Е.Г.

при секретаре                                                                                           Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Липецка о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж, ссылаясь на то, что на основании решения завода «Свободный Сокол» сарай, расположенный во дворе <адрес>, был переоборудован им в капитальный гараж . Решение исполнительного комитета правобережного районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ указанный гараж был узаконен, однако право собственности на него в органах БТИ он не зарегистрировал. В выделении земельного участка под гараж ему было отказано ввиду отсутствия права собственности на гараж. Просит признать за ним право собственности на гараж , расположенный во дворе <адрес>.

Определением суда от 28.11.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка и Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области.

Определением суда от 19.12.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечена ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвокат ФИО4 исковые требования поддержала, ссылаясь на те же довода. Объяснила, что гараж был фактически узаконен решением исполкома, однако истец своевременно не зарегистрировал на него право собственности в органах БТИ. Несмотря на это истцом оплачивались налоги на землю и на строение. Гараж соответствует санитарным, строительным и пожарным нормам и правилам.

Истец ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела надлежаще извещены, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчика Администрации г. Липецка, третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явились, причины неявки не известны, о слушании дела надлежаще извещены.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен, в письменном отзыве возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что решением Исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ гараж , оборудованный из сарая во дворе <адрес> узаконен. Владельцем гаража решено считать ФИО1, проживающего по <адрес>161. На владельца гаража возложена обязанность содержать прилегающую территорию в надлежащем санитарном состоянии, зарегистрировать гараж в БТИ.

Из объяснения представителя истца ФИО4 в судебном заседании следует, что указанное решение истец в органах БТИ не зарегистрировал.

Согласно налоговым уведомлениям, ФИО1 производится оплата налога на имущество физических лиц, в том числе за гараж по <адрес>.

Согласно карточке учета гаражей и стоянок для индивидуального автотранспорта, гараж имеет размеры 5,05 х 6,17 м. Год постройки гаража 1985. Владельцем гаража указан ФИО1, юридические документы не оформлены, право собственности не зарегистрировано.

Согласно кадастровому паспорту, гаражу присвоен кадастровый номер , общая площадь гаража составляет 27 кв.м.

Согласно заключению начальника ОНД по <адрес> УДН от ДД.ММ.ГГГГ гараж соответствует предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» гараж-стоянка, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, гараж , соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», может быть принят в эксплуатацию.

Согласно заключению ООО «Проектстальконструкция» от ДД.ММ.ГГГГ все несущие и ограждающие конструкции гаража Лит. Г отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МУП «Горэлектросеть» заключен договор электроснабжения гаража, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно схеме расположения земельного участка, гараж расположен в ряду иных гаражей.

Согласно Уведомлению Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения о спорном гараже в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Судом также установлено, что гараж выстроен истцом в период брака с ФИО3, которая привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований. В письменном заявлении ФИО3 не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, самостоятельных исковых требований не заявила.

Поскольку гараж выстроен истцом, решением Исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов ранее было принято решение о введении его в эксплуатацию, которое не было в установленном порядке зарегистрировано, нарушение чьих-либо прав и законных интересов возведением гаража не установлено, гараж соответствует санитарным, строительным и техническим нормам и правилам, суд считает признать за ФИО1 право собственности на гараж общей площадью 27 кв. м, кадастровый номер , расположенный во дворе <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на гараж общей площадью 27 кв. м, кадастровый номер , расположенный во дворе <адрес>.

Решение является основанием внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Председательствующий          Е.Г. Крючкова

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2012 года