Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                               г. Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Харченко С.В.,

при секретаре Сушковой Л.А.,

с участием адвоката Сладкова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Хохлова С.Е. к ОСАО «Россия», Яковлеву В.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Хохлов С.Е. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия», Яковлеву В.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-<данные изъяты> № под управлением Яковлева В.Н., ВАЗ-<данные изъяты> № под управлением истца, Ауди-<данные изъяты> №, принадлежащим ФИО. В результате указанного ДТП автомобилю истца ВАЗ-<данные изъяты> № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> № Яковлев В.Н. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. До настоящего времени страховая выплата ОСАО «Россия» не произведена. Согласно экспертному заключению ИП. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 128 485 руб. 17 коп., расходы по проведению экспертизы составили 6000 руб., расходы по вызову ответчика на осмотр - 413 руб. 55 коп. Просит взыскать с ответчика ОСАО «Россия» в свою пользу страховое возмещение в сумме 120000 руб., с Яковлева В.Н. в свою пользу - 14898 руб. 72 коп., взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3897 руб. 97 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб., расходы по оформлению доверенности - 700 руб.

Истец Хохлов С.Е., его представитель по доверенности и ордеру адвокат Сладков В.Н. поддержали исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Яковлев В.Н. иск признал в полном объеме, указал, что собственнику автомобиля Ауди-<данные изъяты> ФИО он возместил ущерб, причиненный в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 200 000 руб. Указал, что положения статьи 173 и части 4 статьи 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» по доверенности Стрельникова Н.Л. иск не признала, не оспаривала наступление страхового случая, однако не согласилась с оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, ссылаясь на то, что процент износа автомобиля истца занижен, а также указала, что рыночная стоимость автомобиля истца составляет не более 150 000 руб. Кроме того, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить расходы по оплате услуг представителя до 6000 руб. Просила в иске отказать.

Третье лицо Ле Тхань Лонг в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, представителя ответчика изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 6 данного Закона и пунктом 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Подпунктом "б" п.2 приведенной статьи установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-<данные изъяты> № под управлением Яковлева В.Н., ВАЗ-<данные изъяты> № под управлением истца, Ауди-<данные изъяты> №, принадлежащим ФИО.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> № Яковлев В.Н., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была в ОСАО «Россия».

В результате указанного ДТП автомобилю истца ВАЗ-<данные изъяты> № были причинены механические повреждения.

Истец Хохлов С.Е. обратился в ОСАО «Россия» за страховой выплатой, однако страховая выплата произведена не была.

Согласно отчету об оценке стоимости воспроизводства ремонта поврежденного автотранспортного средства марки «ВАЗ <данные изъяты>» №, выполненного ИП, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 128485 руб. 17 коп. За составление отчета истец оплатил 6000 рублей.

Также судом установлено, что виновник ДТП Яковлев В.Н. возместил ущерб, причиненный в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, собственнику автомобиля Ауди-А6 ФИО в сумме 200 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что автомобиль истца был поврежден при иных обстоятельствах, доказательств причинения истцу ущерба в ином размере, а также доказательств производства страховой выплаты суду не представлено.

Доводы представителя ответчика ОСАО «Россия» о завышении процента износа автомобиля, указанного в отчете об оценке стоимости восстановительного ремонта, выполненного ИП а также о том, что рыночная стоимость автомобиля составляет 150 000 руб., суд признает необоснованными, поскольку доказательств в подтверждение данных доводов представителем ответчика не представлено, о назначении экспертизы по делу представитель ответчика не просила.

Ответчик Яковлев В.Н. в судебном заседании иск признал.

В силу статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При этом суд учитывает, что признание иска совершено ответчиком в добровольном порядке, значение, сущность и последствия признания ответчиком иска ему разъяснены и понятны.

Поэтому суд считает возможным при определении суммы причиненного истцу ущерба принять отчет об оценке стоимость воспроизводства ремонта поврежденного автотранспортного средства марки «ВАЗ 21074» №, выполненного ИП., согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 128485 руб. 17 коп.

За составление данного отчета истцом была оплачена сумма в размере 6000 руб., а также понесены расходы по вызову ответчиков на осмотр автомобиля в сумме 413 руб. 55 коп. Общий ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, составляет 134 898 руб. 72 коп.

Таким образом, с ОСАО «Россия» в пользу Хохлова подлежит взысканию страховая выплата в размере 120 000 руб.

Сумма ущерба, превышающая размер страховой выплаты в размере 14 898 руб. 72 коп. подлежат взысканию с виновника ДТП Яковлева В.Н. в пользу истца Хохлова С.В.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 700 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3897 руб. 97 коп.

Интересы истца в судебном заседании представлял адвокат Сладков В.Н., оплата его услуг подтверждена квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме 700 руб. и расходы по оплате госпошлины.

Суд полагает взыскать с ОСАО «Россия»в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3600 руб. и расходы по оформлению доверенности в сумме 600 руб., с Яковлева В.Н. в пользу истца взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 298 руб. и расходы по оформлению доверенности в сумме 100 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО «Россия» (Липецкий филиал) в пользу Хохлова С.Е. страховую выплату в сумме 120 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 8000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 руб.

Взыскать с Яковлева В.Н. в пользу Хохлова С.Е. в возмещение ущерба 14 898 руб.72 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 298 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ