Дело № 2-301/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Кожиной А.В.,

при секретаре Босенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Яковлева ФИО7 к военному комиссариату Липецкой области о взыскании премии, компенсации морального вреда,

установил:

Яковлев Н.И. обратился в суд с иском к военному комиссариату Липецкой области о взыскании премии, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что работал в военном комиссариате Липецкой области в должности <данные изъяты> В связи с привлечением к дисциплинарной ответственности, ему не была выплачена квартальная премия за ДД.ММ.ГГГГ года. Не согласившись с приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности, истец их обжаловал в судебном порядке, в результате чего ответчиком был признан факт незаконности вышеназванных приказов, и они были им отменены. Просит суд обязать военный комиссариат Липецкой области выплатить денежную премию за ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании истец Яковлев Н.И. исковые требования поддержал, объяснил, что основанием для невыплаты ответчиком премии являлось наличие дисциплинарного взыскания. Отменив, приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности, ответчик в выплате премии отказал. Ссылаясь на то, что истец необоснованно привлек его к ответственности, лишил премии, чем причинил нравственные страдания, ситце просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика военного комиссариата Липецкой области - по доверенности Насонова О.В. в судебном заседании иск не признала, объяснила, что дополнительные выплаты (премии) носят поощрительный характер и не являются обязательными. Все выплаты обязательного характера истцу были выплачены, нарушения норм ст. 191 Трудового кодекса РФ отсутствуют. Расчетная сумма во ДД.ММ.ГГГГ года была установлена в размере 10 000 рублей на одного гражданского работника в военном комиссариате области, поэтому требования истца о взыскании премии 20000 руб. также считает необоснованными. Так как начисление премии производится в зависимости от достигнутых результатов и личного вклада работника при выполнении поставленных задач, по результатам служебной деятельности Яковлеву Н.И. премия по приказу № Министра обороны РФ за ДД.ММ.ГГГГ года приказом военного комиссара Липецкой области                        № от ДД.ММ.ГГГГ не выплачивалась. Считает, что для привлечения истца к дисциплинарной ответственности имелись все законные основания, но взыскание было вынесено с нарушением установленного порядка, поэтому они и были отменены. Премия истцу не была выплачена, в связи с выявленными недостатками по организации медицинского обеспечения подготовки граждан к военной службе по результатам проверки ОМУ штаба Западного военного округа. Определение критериев, по которым устанавливаются дополнительные выплаты гражданскому персоналу, в пределах выделенных бюджетных средств, находится в компетенции руководителя, а оценка заявителем правильности определения таких критериев является вмешательством в его нормотворческую деятельность. Кроме того, считает, что действиями ответчика истцу не были причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем, компенсация морального вреда взысканию не подлежит. Просила в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ премией является стимулирующая выплата, входящая в заработную плату работника.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В соответствии с Положением о премировании гражданского персонала военного комиссариата Липецкой области, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № для усиления материальной заинтересованности гражданского персонала в повышении уровня боевой готовности военного комиссариата, своевременном и добросовестном исполнении работ и своих служебных обязанностей, повышения профессионального уровня и ответственности за порученный участок работы, производятся премиальные выплаты по итогам работы за месяц, квартал (п. 1.1 Положения).

Основанием для выплаты премий является приказ военного комиссара с указанием конкретного размера этих выплат каждому работнику (п. 1.3).

Положение о премировании распространяется на весь гражданский персонал военного комиссариата (п. 1.6).

Пунктом 3.1. положения о премировании предусмотрено, что расчетная премия за основные результаты деятельности отдельному работнику начисляется при условии добросовестного и качественного выполнения им должностных обязанностей или работы в соответствии с утвержденными критериями оценки мастерства работников и достигнутыми результатами в работе и его личного вклада к выполнению задач, стоящих перед военным комиссариатом.

Расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Согласно п. 6 Порядка дополнительное материальное стимулирование личного состава в пределах объемов бюджетных средств, установленных в соответствии с пунктом 4 настоящего Порядка, производится:... в управлениях военных округов, флотов - на основании приказов командующих войсками военных округов, флотами…

В соответствии с п. 7 Порядка конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Размер дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала (за исключением командиров (начальников, руководителей) и их заместителей со штатным воинским званием по занимаемой воинской должности от генерал-лейтенанта, вице-адмирала и выше) не может превышать пятикратного размера расчетной суммы исходя из объемов высвобожденных денежных средств за квартал и численности личного состава.

Судом установлено, что истец Яковлев Н.И. состоит в трудовых отношениях с военным комиссариатом Липецкой области, с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность <данные изъяты>, что подтверждается приказом военного комиссариата Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ занимает должность <данные изъяты>), о чем свидетельствует выписка из приказа военного комиссара Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 7) истцу за слабую организацию медицинского освидетельствования граждан и контроль за медицинским обследованием объявлен выговор. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за низкое качество исполнения служебных документов истцу также был объявлен выговор.

Яковлев Н.И. обратился в суд с иском об отмене приказов о привлечении его к дисциплинарной ответственности. Ответчик на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные приказы отменил. Определением Правобережного районного суда                             г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ г. производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска. Определение вступило в законную силу.

Учитывая, что работодателем приказы отменены, в силу ст. 192 ТК РФ суд приходит к выводу об отсутствии факта привлечения истца к дисциплинарной ответственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Довод представителя ответчика о том, что в работе истца имелись нарушения, поэтому приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ему было указано на недопущение нарушений в служебной деятельности, суд считает несостоятельными. Поскольку согласно ст.192 ТК РФ такой вид как взыскания «указание на недопущение нарушений» не предусмотрен.

военнослужащие, получающие дополнительное денежное стимулирование в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год;

военнослужащие, имеющие дисциплинарное взыскание за совершенные грубые дисциплинарные проступки в период, за который производится дополнительная выплата, а также имеющие неудовлетворительные результаты по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке;

лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей;

военнослужащие и лица гражданского персонала, допустившие нарушения в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекшие ущерб для Вооруженных Сил и отраженные в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности, а также командиры (начальники, руководители), не принявшие решение по числящимся по учету нарушениям в указанной деятельности и мер к возмещению ущерба в соответствии с должностными полномочиями.

Анализируя указанные нормы, суд приходит к выводу, что данный перечень лиц, не подлежащих материальному стимулированию, является исчерпывающим, при этом лицо, не имеющее дисциплинарные взыскания, в него не включено.

На основании рапорта врио начальника отдела (подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту) ФИО5 без даты, в соответствии с требованиями приказа Министра обороны Российской Федерации 2010 года № 1010, приказом врио военного комиссара Липецкой области ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ приказано <данные изъяты> Яковлеву Н.И. не выплачивать денежную премию за ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку в отношении истца Яковлева Н.И. приказы о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговоров отменены, он не может быть отнесен к лицам, установленным пунктом 11 указанного Порядка.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствовали основания для лишения истца премии за ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о депремировании истца вынесен с нарушением норм действующего законодательства.

В силу ст. 12 ГК РФ нарушенное право истца подлежит восстановлению.

Суд считает взыскать с ответчика в пользу истца премию за ДД.ММ.ГГГГ г.

Доводы ответчика о том, что денежные средства на выплату у ответчика отсутствуют, суд считает несостоятельными.

В силу п.2 Порядка определения и расходования бюджетных средств… расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия и оплату труда лиц гражданского персонала.

Поскольку денежные средства выделены на финансовый год, премия взыскивается за квартал, т.е., в установленных пределах.

Согласно сообщения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная сумма во ДД.ММ.ГГГГ года установлена в размере 10,0 тыс. рублей на одного гражданского работника в военном комиссариате области.

Таким образом, суд считает взыскать с военного комиссариата Липецкой области в пользу истца Яковлева Н.И. премию за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 10 000 рублей.

Требования истца о взыскании премии в размере 20 000 руб. не могут быть удовлетворены, т.к. доводы истца о размере премии доказательствами не подтверждены.

Из его объяснений в судебном заседании следует, что о размер премии ему стало известно со слов работников военного комиссариата Липецкой области.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По утверждению истца в результате неправомерных действий ответчика ему причине нравственные страдания, выразившиеся в том, что он испытывал чувства беспокойства, ожидания, переживал, был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Полагал, что в результате действий ответчика пострадала его деловая репутация.

Поскольку в судебном заседании факт необоснованного привлечения истца к дисциплинарной ответственности, что привело одновременно и к лишению его премии за второй квартал, установлен, чем нарушено право на оплату труда, суд приходит к выводу, что моральный вред причинен истцу по вине ответчика.

Доводы истца о причинении нравственных страданий ответчиком не опровергнуты.

Учитывая характер и незначительный объем причиненных нравственных страданий, суд оценивает моральный вред, причиненный истцу, в 2 000 рублей.

В остальной части суд полагает размер компенсации завышенной и считает истцу в части взыскания компенсации в размере 20 000 рублей отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исходя из того, что истцом был заявлен трудовой спор, в соответствии со ст.333.36 НК РФ он был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход городского бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 480 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с военного комиссариата Липецкой области в пользу Яковлева ФИО8 премию за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В части иска Яковлева ФИО9 к военному комиссариату Липецкой области о взыскании премии в размере 20000 руб.и компенсации морального вреда в размере 20000 рублей отказать.

Взыскать с военного комиссариата Липецкой области в доход городского бюджета                            г. Липецка государственную пошлину в размере 480 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ