РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Кожиной А.В.,

при секретаре         Босенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Кочаровского ФИО6 к администрации г. Липецка, управлению имущественных и земельных отношений о признании права собственности,

установил:

Кочаровский А.П. обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности. Указал, что ему на основании постановления главы администрации                     г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен в аренду под проектирование и строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных строений участок № в <адрес>, площадью 1500 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истцом с ответчиком заключен договор аренды земельного участка №. В 2005 году истец начал возводить жилой дом, готовность которого в настоящий момент составляет 44 %. Просит признать за ним право собственности на объект незавершенного индивидуального строительства - жилой дом готовностью 44 %, находящийся по адресу: <адрес>.     

Впоследствии истцом уточнены исковые требования, просит признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей совместной собственности, указывая на то, что спорное домовладение возводилось им совместно с супругой Кочаровской Е.Р. во время брака.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Кочаровская Е.Р. Которая заявила самостоятельные требования, указывая на то, что <адрес> выстроен готовностью 44 % в период брака с истцом, просит за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей совместной собственности супругов.      

В судебном заседании истец Кочаровский А.П. поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Кочаровская Е.Р. в судебном заседании требования поддержала, объяснила, что на основании постановления главы администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № истцу был предоставлен в аренду под проектирование и строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных строений участок <адрес> площадью 1500 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ, истцом с ответчиком заключен договор аренды земельного участка № сроком на три года. Спорный дом готовностью 44 % строился в период их брака на совместные средства. Не возражает против признания права собственности за истцом в 1/2 доле в общей долевой собственности. Просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей совместной собственности.      

Представители ответчиков - администрации г. Липецка, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, изучив письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением главы администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № Кочаровскому А.П. предоставлен земельный участок <адрес> для проектирования и строительства индивидуального жилого дома (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Липецка и Кочаровским А.П. заключен договор аренды земельного участка №, общей площадью 1500 кв.м., <адрес>, по условиям которого, земельный участок предоставлен истцу для проектирования и строительства жилого дома и хозяйственных строений, сроком на 3 года(л.д.14-18).

Кочаровский А.П. состоит в браке с Кочаровской Е.Р. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака №.

В силу ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из объяснений истца, третьего лица установлено, что супругами Кочаровскими жилой <адрес> готовностью 44 %, выстроен на личные средства.

Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <адрес> площадью 141,8 кв.м. зарегистрирован в материалах центра технической инвентаризации за Кочаровским А.П., готовность которого 44 %. Юридические документы не оформлены. Право собственности на данный жилой дом ни за кем не зарегистрировано. Из-за отсутствия регистрации права собственности на дом, им ответчиком -Управлением имущественных и земельных отношений администрации Липецкой области отказано в заключении договора аренды земельного участка.

Согласно уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ                                         №№ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированном праве собственности на индивидуальный жилой <адрес>, а также на земельный участок при указанном домовладении.

Согласно кадастровому паспорту на объект незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект находится в пределах границ, предоставленного земельного участка.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлен ст.30 земельного Кодекса РФ.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Статьей 218 ГК РФ возможность приобретения права собственности на вновь созданную вещь, не ставится в зависимость от времени ее создания.

Как следует из материалов инвентарного дела, содержащих кадастровый паспорт на жилой дом (степень готовности 44%), Кочаровскими строительство жилого дома было осуществлено с целью его использования по назначению, на земельном участке, отведенном для этих целей.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку (п.25).

Из ответа Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № Кочаровскому А.П. следует, что договор аренды земельного участка Кочаровским А.П. продлен не был по причине того, что не был надлежащим образом зарегистрирован.

Ответчиками по данному делу не представлено суду своих возражений относительно исковых требований.

Каких-либо иных причин отказа в предоставлении земельного участка, кроме отсутствия зарегистрированного права собственности на находящуюся на нем недвижимость, представителями ответчиков не приводилось, требований об освобождении земельного участка не выдвигалось.

Таким образом, согласие администрации Липецкой области, уполномоченного органа Управления имущественных и земельных отношений по Липецкой области, в чем ведении находится вопрос о распоряжении земельными участками, на выделение земельного участка предполагается.

Судом не добыто доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок, на котором расположено домовладение, передан в собственность или в пользование иным лицам, либо целевое использование его изменено, либо принято решение о его изъятии.

По утверждению истца, третьего лица, иным способом, кроме судебной защиты, получить соответствующие документы на разрешенное землепользование, а во взаимосвязи с этим, оформить право собственности на дом, является невозможным.

Учитывая, что истцом строительство осуществлено на специально выделенном земельном участке для проектирования и строительства, после получения необходимых разрешений на строительство жилого дома, согласно действующего законодательства на день их получения, а также то обстоятельство, что договор аренды, заключенный с ним, не расторгался, а по его окончанию, согласно ч.3 ст.22 Земельного Кодекса РФ, арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса, суд приходит к выводу, что исковые требования могут быть удовлетворены.

В силу п.26 вышеназванного постановления Пленума рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно экспертного заключения технического состояния недостроенного жилого <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> в результате визуального осмотра строений выявлено, что на участке располагается недостроенный жилой дом, стройка ведется без проектной документации, возведен фундамент, стены первого этажа, крыльцо, первый этаж частично перекрыт железобетонными многопустотными плитами перекрытия, по периметру здания выполнена отмостка железобетонная монолитная шириной 1000 мм по песчаной подготовке, оконные блоки не установлены. Все несущие и ограждающие конструкции выше перечисленных строений отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации.

Из ответов <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выдача экспертных заключений на объекты незавершенного строительства не предусмотрена.

Доказательств, свидетельствующих о том, что возведение самовольной постройки затрагивает чьи-либо права и законные интересы, и создает угрозу жизни и здоровья граждан, судом не добыто.

Нарушений прав собственников смежных земельных участков также не выявлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за истцом и третьим лицом право собственности на <адрес> готовностью 44 % по 1/2 доли в праве общей совместной собственности.

В силу ст. ст. 17, 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Поскольку данным решением суда признано право собственности на дом, следовательно, данное решение подлежит регистрации в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

На взыскании понесенных судебных расходов истец не настаивал.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

     решил:

Признать право общей совместной собственности на объект незавершенного индивидуального жилищного строительства- жилой дом готовностью 44 %, расположенный по адресу: <адрес>, за Кочаровским ФИО7 на 1/2 доли, за Кочаровской ФИО8- на 1/2 доли.

Настоящее решение подлежит регистрации в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области и внесении записи в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий     

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.