Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Чуносовой О.А.
при секретаре Лабутиной Г.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Черных ФИО7 к Пановой ФИО8 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,
УСТАНОВИЛ:
Черных Н.С. обратилась в суд с иском к Пановой Т.Д. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении. Свои требования обосновывает тем, что 26.12.2007г. по договору долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность однокомнатную квартиру <адрес> доме <адрес> по <адрес> г. Липецка. В настоящее время истцу принадлежит доля в указанной квартире <данные изъяты> что составляет <данные изъяты> кв.м. Собственником <данные изъяты> доли является ответчик Панова Т.Д., которая мешает вселению истца в указанную квартиру, заменила замки и чинит препятствия в пользовании квартирой. Истец просила устранить препятствия в пользовании жилым помещением, вселить ее в квартиру <адрес> в доме <адрес> по <адрес> г. Липецка и передать комплект ключей от замка.
Впоследствии истец уточнила требования и просила устранить препятствия в пользовании однокомнатной квартирой <адрес> в <адрес> со стороны собственника Пановой Т.Д., вселить ее в указанную квартиру и обязать ответчика передать ключи. В первоначальном иске допущена опечатка, правильный номер квартиры <адрес>.
В судебное заседание истец Черных Н.С. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, интересы по доверенности представляет Морозов О.О.
В судебном заседании представитель истца Черных Н.С. по доверенности адвокат Морозов О.О. исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание не явился ответчик Панова Т.Д., о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщала.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик извещен судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав мнение представителя истца Черных Н.С. адвоката Морозова О.О., показания свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу:
Частью 1 ст. 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Часть 2 ст. 247 ГК РФ устанавливает, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Судом установлено, что Черных Н.С. является собственником <данные изъяты> доли в общей долевой собственности в квартире <адрес> дома <адрес> по <адрес> г. Липецка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ
Панова Т.Д. является собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу г.Липецк, <адрес> на основании решения Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ
Квартира <адрес> состоит из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположена на 6 этаже.
Согласно выписки из домовой книги и выписки из финансово-лицевого счета в квартире <адрес> г. Липецка никто не зарегистрирован.Лицевой счет открыт на гр. Черных Н.С.
Как следует из ответа на запрос УФМС России по Липецкой области гр. Панова Т.Д. зарегистрирована по адресу г.Липецк, <адрес> <адрес>.
Гр. Панова Т.Д. обращалась в суд с иском о реальном разделе спорной квартиры, решением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.
Любой из сособственников вправе вселиться в спорное жилое помещение и проживать в нем.
Истец Черных Н.С. наравне с другими сособственниками спорного жилого помещения (Пановой Т.Д.) вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, соразмерно своей доле в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В силу ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Доводы истца Черных Н.С. о том, что Панова Т.Д. препятствует ей в пользовании жилым помещением, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Из объяснений представителя истца усматривается, что ответчик Панова Т.Д. мешает вселению истца в спорную квартиру, заменила замки и чинит препятствия в пользовании квартирой. Панова Т.Д. имеет намерение вселиться в спорную квартиру с целью проживания. Она обращалась к ответчику с просьбой выдать ей ключи от входной двери, но получила отказ.
В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО5, который суду показал, что Черных Н.С. с 2008г. периодически пользовалась квартирой <адрес> в доме <адрес> по <адрес>. Он неоднократно подвозил Черных Н.С. туда, она беспрепятственно входила в квартиру, открывая дверь своими ключами, следила за её состоянием, наводила там порядок. В конце января 2011г. он в очередной раз привез на эту квартиру Черных Н.С., но она не смогла открыть дверь, так как её ключи не подошли к новому замку. Дверь в квартиру была уже новая, металлическая. По этому вопросу Черных Н.С. позвонила Пановой Т.Д., но та отказалась дать ключи от новой двери.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вышеуказанные обстоятельства не оспорены и ответчиком, которая не явилась в судебное заседание, свои возражения на иск не представила.
Коль скоро истец является собственником квартиры, в ходе судебного заседания установлено, что ей создаются препятствия в пользовании жилым помещением – ее требование о вселении, суд полагает законным и обоснованным.
Удовлетворяя требование о вселении, суд полагает обоснованным и требование об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, считает возможным обязать Панову Т.Д. передать Черных Н.С. ключи от замков входной двери квартиры <адрес> г. Липецка.
О взыскании судебных расходов истец не просила.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Вселить Черных ФИО9 в квартиру <адрес> г.Липецка.
Обязать Панову ФИО10 не чинить Черных ФИО11 препятствий в пользовании квартирой <адрес> дома <адрес> г.Липецка, передать Черных ФИО12 ключи от замков входной двери указанной квартиры.
Ответчик вправе подать в Правобережный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а случае, если такое заявление будет подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ