Дело № 2-719/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Аристовой Н.В.
при секретаре Епифановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Михайлову ФИО о взыскании убытков в порядке регресса,
установил:
Истец ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Михайлову А.Ю. о взыскании убытков в порядке регресса. В обоснование исковых требований ссылается на то, что 22.02.2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Крайслер 300М были причинены механические повреждения, застрахованному в момент аварии в ОСАО «Ингосстрах». ДТП произошло при участии автомобилей Крайслер 300М госномер №, принадлежащего Ковалевой Л.Д. и ДЭУ Матиз госномер № под управлением Михайлова А.Ю., принадлежащего Гомозовой Н.Г. ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 558974 руб. 19 коп. Виновным в совершении ДТП был признан Михайлов А.Ю. на момент ДТП ответственность за причинение вреда Михайлова А.Ю. была застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта составила 797999,60 руб., что превышает страховую сумму и рыночную стоимость автомобиля. Страховая сумма согласно договора страхования составила 623400 руб. Поскольку договором страхования предусмотрены условия выплаты при полной гибели – «особые», ОСАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю 558974,19 руб. с учетом того, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», ООО «Росгосстрах» возместило на счет ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 120000 рублей. Указал, что к ОСАО «Ингосстрах» перешло от собственника пострадавшего автомобиля право требования убытков от лица, ответственного за эти убытки, и, непосредственно с причинителя вреда подлежит взысканию 438974,19 руб. просил взыскать с Михайлова А.Ю. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в г. Липецке страховое возмещение в сумме 438974,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7589,75 руб.
В судебном заседании представитель истца ОСОА «Ингосстрах» по доверенности Никулина Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Михайлов А.Ю., третьи лица Ковалев М.И., Гомозова Н.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.
С согласия представителя истца суд считает рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по представленным по делу доказательствам.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 22.02.2008 года на 99 км. а/д МЗ «Украина» Боровского района Калужской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Дэу Матиз» регистрационный знак № под управлением Михайлова А.Ю. и автомобиля «Крайслер-300М» регистрационный знак № под управлением Ковалева М.И.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Михайлова А.Ю., управлявшего автомобилем «Дэу Матиз» регистрационный знак №
Транспортное средство Крайслер-300М в момент аварии был застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом № №, в котором указана Страховая сумма 623400 рублей.
Согласно заключению эксперта № при осмотре транспортного средства Крайслер-300М регистрационный номер № установлено: в результате ДТП произошло возгорание автомобиля. Кузов АМТС получил критические аварийные повреждения и повреждения вследствие высокотемпературного воздействия. Автомобиль полностью выгорел: интерьер и экстерьер автомобиля, все жгуты проводов, система безопасности «AirBag», остекление и элементы освещения, все резинотехнические изделия. Утратило работоспособность и пришло в негодность системы: выпуска газов, охлаждения, кондиционирования, отопления, сцепление рулевого механизма, АВS, тормозная и стояночная системы, топливная система и др. Учитывая вышеперечисленные повреждения АМТС восстановление экономически нецелесообразно (полная конструктивная гибель АМТС). Стоимость восстановительного ремонта составила 7979999,60 руб.
В связи с чем ОСАО «ИНГОССТРАХ» выплатило владельцу транспортного средства Крайслер-300М регистрационный номер № по данному страховому случаю 558974,19 руб.
В силу ст.ст. 6, 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. Предельный размер страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 120000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственность за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, к ОСАО «ИНГОССТРАХ» перешло право требования выплаты страхового возмещения к ООО «Росгосстрах» и непосредственно виновнику ДТП Михайлову А.Ю.
Материалами дела установлено, что ответственность владельца транспортного средства «Дэу Матиз» регистрационный знак № была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Согласно акту № № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу ООО «Росгосстрах» перечислило ОСАО «ИНГОССТРАХ» страховую сумму в размере 120000 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик доказательства по обстоятельствам ДТП и в отношении размера причиненного ущерба в опровержение доводов истца не представил, ходатайств об их истребовании не заявлял.
Таким образом, оставшаяся сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика Михайлова А.Ю., требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика: 558974,19 руб. – 120000 руб. = 438974,19 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 7589 рублей 75 коп.
Таким образом, с ответчика Михайлова А.Ю. подлежит возврату в пользу истца сумма госпошлины в размере 7589 рублей 75 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Михайлова ФИО в пользу ОСАО «Ингосстрах» 438974 руб. 19 коп. и госпошлину в сумме 7589 руб. 75 коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ