Дело № 2-573/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Новицкой Г.Г.
при секретаре Юшковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Карих ФИО6 к администрации г. Липецка, управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности,
установил:
Карих В.И. обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности. В обоснование исковых требований указал, что является собственником части домовладения № по улице <адрес> в г. Липецке, пристройка лит. А1 возведена самовольно. Домовладение расположено на земельном участке площадью 1502 кв. м, постановлением главы администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № данный земельный участок предоставлен в аренду. Эксплуатация дома возможна. Истец просил признать за ним право собственности на жилой дом лит. А-А1.
Определениями судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечено управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Болдырева К.И.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил признать за ним право собственности на часть II жилого дома, расположенного по адресу: г. Липецк, <адрес> с учетом реконструкции.
В судебном заседании представитель истца Карих В.И., действующая на основании доверенности Мельникова О.А., поддержала исковые требования, просила признать за Карих В.И. право собственности часть II жилого дома, состоящего из помещений № 4 площадью 7,8 кв. м, №5 площадью 20,9 кв. м, № 6 площадью 4,8 кв. м в лит. А, лит. А1, гаража лит. Г8, сарая лит. Г3. Представитель истца объяснила, что право собственности на часть дома не может быть зарегистрировано за истцом, поскольку реконструкция произведена самовольно.
Истец Карих В.И., представители ответчиков администрации г. Липецка, управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, представитель третьего лица департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, третье лицо Болдырева К.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Представители ответчиков не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства по представленным доказательствам.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом г. Липецка было рассмотрено дело по иску Карих В.И. к Болдыревой К.И. о реальном разделе домовладения, признании права собственности на надворные постройки, устранении препятствий в пользовании частью дома, надворными постройками, колодцем, возмещении судебных расходов, встречному иску Болдыревой К.И. к Карих В.И. о реальном разделе надворных построек, иску Болдыревой К.И. к Карих В.И. об исключении имущества из реального раздела общей совместной собственности. Суд постановил решение, которым разделил домовладение № по <адрес> между Карих В.И. и Болдыревой К.И., выделил в собственность Карих В.И. часть домовладения общеполезной площадью 33,7 кв. м, состоящую из комнат № 1 площадью 5,0 кв. м, комнаты № 2 площадью 7,8 кв. м, комнаты № 3 площадью 20,9 кв. м в лит. А, что составляет 2/5 доли от домовладения, надворные постройки сарай лит. Г3, сарай лит. Г6. Выделил в собственность Болдыревой К.И. часть дома общеполезной площадью 59,0 кв. м, состоящую из комнаты № 1 площадью 16,8 кв. м, комнаты № 2 площадью 7,8 кв. м, комнаты № 3 площадью 13,5 кв. м, комнаты № 4 площадью 20,9 кв. м в лит. А, пристройку лит. а, что составляет 3/5 доли от домовладения, сарай лит. Г4, навес лит. Г5, навес лит. Г1, гараж лит. Г, навес лит. Г2. Право общедолевой собственности на домовладение между Карих В.И. и Болдыревой К.И. прекратил. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено, что подтверждается материалами дела. Собственником части I жилого <адрес> в г. Липецке является Болдырева К.И., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Истцом оформлена техническая документация на часть II жилого дома.
Из представленной суду выкопировки из технического паспорта части II жилого дома <адрес> г. Липецка (составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) следует, что жилой дом состоит из жилых комнат № 4 площадью 7,8 кв. м, № 5 площадью 20,9 кв. м, коридора № 6 площадью 4,8 кв. м в лит. А, лит. А1, гаража лит. Г8, сарая лит. Г3. Жилая пристройка лит. А1 возведена в 1998г. самовольно, разрешение на возведение пристройки не предъявлено. Площадь части дома составляет 58,9 кв. м, из нее жилая площадь 28,7 кв. м, подсобная площадь 30,2 кв. м. (л.д. 20-26).
Доводы истца о том, что эксплуатация дома возможна, подтверждаются материалами дела. Суду представлено заключение по результатам технического обследования строительных конструкций, выполненное ОАО «Липецкий Гипромез», из которого следует, что жилая пристройка лит. А1 пригодна к дальнейшей эксплуатации (л.д. 49-53). Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальный жилой дом соответствует требованиям п.4.7, п.5.1, п.8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилым зданиях и помещениях». Из заключения отдела надзорной деятельности по г. Липецку МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом соответствует предъявленным требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности (л.д. 81).
Земельный участок площадью 1502 кв. м, занимаемый жилым домом № по <адрес> в г. Липецке, постановлением главы администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен Карих В.И. и Болдыревой К.И. в аренду. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Липецка и Карих В.И., Болдыревой К.И. заключен договор аренды №, срок аренды участка установлен на 25 лет (л.д. 30, 31-34).
Третье лицо Болдырева К.И. не представила суду возражений на исковое заявление, доказательств того, что выстроенная пристройка нарушает ее права. Также суду не представлено доказательств того, что строительство произведено иными лицами, затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела и объяснений представителя истца Карих В.И. следует, что жилая пристройка лит. А1 части II жилого <адрес> в г. Липецке находится в границах земельного участка, предоставленного истцу и третьему лицу в аренду.
Поскольку реконструкция части II жилого дома привела к изменению параметров части дома, эксплуатация дома возможна, отсутствует нарушение прав и законных интересов граждан, постройки находятся в границах земельного участка, предоставленного в аренду, суд считает признать за Карих В.И. право собственности на часть II жилого дома, расположенного по адресу: г. Липецк, <адрес> состоящего из жилых комнат № 4 площадью 7,8 кв. м, № 5 площадь 20,9 кв. м, коридора № 6 площадью 4,8 кв. м в лит. А, лит. А1, гаража лит. Г8, сарая лит. Г3.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Карих ФИО7 право собственности на часть II жилого дома, расположенного по адресу: г. Липецк, <адрес> состоящего из жилых комнат № 4 площадью 7,8 кв. м, № 5 площадью 20,9 кв. м, коридора № 6 площадью 4,8 кв. м в лит. А, лит. А1, гаража лит. Г8, сарая лит. Г3.
Ответчики вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ