Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.
при секретаре Севостьяновой Е.А.,
с участием адвоката Бамбурова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Кокоревой ФИО20 к Боковой ФИО19 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Кокорева ФИО20 обратилась в суд с иском к Боковой ФИО19 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что с 2008 года ее мать ФИО4 находится в неприязненных отношениях с родной сестрой, которая является ответчиком по делу в связи с возникшим спором о правах владения и пользования наследственным имуществом в виде жилого дома, принадлежащего их родителям. В 2006 году Бокова ФИО19 позвонила по телефону матери истца, выражалась нецензурной бранью, оскорбляла ее и всю семью истца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 поехала навестить родственников и посмотреть родительский дом в <адрес>, зашла к родной сестре ФИО5 сообщила ей цель приезда и попросила ключи от дома. ФИО5 ответила отказом, тогда ФИО4 сказала, что собьет замок, поскольку имеет равные права в пользовании домом. О приезде матери истца ФИО5 сообщила Боковой ФИО19 Около 09 ч. 30 мин. утра ДД.ММ.ГГГГ ответчица позвонила на домашний телефон истца <данные изъяты>, выражаясь нецензурной бранью, оскорбляла истца и ее мать, а также все семью Кокоревой ФИО20 угрожая расправой. Все это слышали члены семьи Кокоревой ФИО20 – супруг ФИО6 отец Попов ФИО33 а также знакомые Пасечник ФИО36 и ФИО17, так как была включена громкая связь телефона. Потом истец узнала, что ответчица избила ее мать, сопровождая свои действия нецензурной бранью. От сообщенного Кокоревой ФИО20 стало плохо, заболело сердце, поднялось давление. ДД.ММ.ГГГГ ответчица вновь около 13.00 часов позвонила и оскорбляла истицу нецензурной бранью, угрожала расправой. Такие действия она совершает периодически с 2008 года. В связи такими действиями ответчика у истицы ухудшилось здоровье, она была доставлена в БСМП <данные изъяты>, где ей была оказана медицинская помощь. Кокорева ФИО20 просила взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в сумме № рублей.
В судебном заседании истец и ее представитель Бамбуров ФИО42 поддержали заявленные исковые требования, при этом ссылались на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кокорева ФИО20 объяснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, зазвонил телефон, она подняла трубку, услышала, что ей звонит Бокова ФИО19 которая спросила у нее, где находится ее мать, после чего стала ей угрожать. Спустя некоторое время, где-то после 12.00 часов дня по телефону позвонила мать истца ФИО4 сообщила, что она находилась <адрес> в доме ее брата Пушилина ФИО48, где Бокова ФИО19 нанесла ей побои. После полученного сообщения Кокорева ФИО20 почувствовала себя плохо, обратилась в медицинское учреждение, где ей была оказана медицинская помощь. После возвращения истца из медицинского учреждения Бокова ФИО19 снова позвонила Кокоревой ФИО20 по телефону в период времени между 15. 00 и 16.00 часами, в ходе разговора оскорбила истца и ее семью. Кокорева ФИО20 объяснила, что Бокова ФИО19 причинила ей нравственные страдания высказанными по телефону оскорблениями, просила суд взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме № рублей, расходы на оплату услуг представителя и государственной пошлины в сумме № рублей, которые складываются из № рублей, уплаченных за консультацию и составление искового заявления, № рублей за участие представителя в двух судебных заседаниях и № рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины в доход государства.
Ответчик Бокова ФИО19 в судебном заседании иск не признала, объяснила, что действительно звонила матери истца ФИО4 просила заплатить за услуги газоснабжения дома в <адрес>, ФИО4 она не избивала, подтвердила наличие неприязненных отношений с истцом и ее матерью, поставила под сомнение медицинские документы, представленные истцом относительно ее обращения в БСМП <данные изъяты>. Кроме того, Бокова ФИО19 объяснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут или в 10 часов 17 минут она звонила со своего сотового телефона Кокоревой ФИО20 на ее домашний номер телефона, поскольку ее родная сестра ФИО5 сообщила ей о том, что ФИО4 пришла в магазин, где работает ФИО5 и потребовала ключи от дома в <адрес>, а также сообщила, что собьет замок в доме. При этом целью звонка было выяснение того, поехала ли ФИО4 в <адрес>. На ее вопрос Кокорева ФИО20 сообщила, что ФИО4 уехала и Бокова ФИО19 прервала телефонный звонок, поехала в <адрес>, а по возвращении домой ее супруг сообщил ей о том, что по телефону звонила Кокорева ФИО20 и угрожала Боковой ФИО19 Ответчик перезвонила истцу со своего домашнего телефона на домашний номер телефона истца, чтобы выяснить причину угроз, но Кокорева ФИО20 ничего ей не ответила и прервала телефонный звонок, после чего между сторонами по делу не было бесед по телефону.
Выслушав объяснения сторон, представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г., 6 февраля 2007 г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено из объяснений сторон, что ФИО4., Пушилин ФИО48 ФИО5 ФИО13, Бокова ФИО19 являются наследниками имущества, оставшегося после смерти их отца Пушилина ФИО69 в том числе жилого дома, расположенного <адрес>. В связи с разногласиями по поводу внесения платы за газоснабжение жилого дома, расположенного <адрес> между указанными лицами, в том числе между ФИО4 и Боковой ФИО19 сложились неприязненные отношения.
В судебном заседании истец утверждала, что в результате незаконных действий Боковой ФИО19 имевших место на протяжении с 2008 года, в том числе ДД.ММ.ГГГГ ей причинены физические и нравственные страдания, связанные с ухудшением ее здоровья.
Бокова ФИО19 и Кокорева ФИО20 являются абонентами Липецкого филиала ОАО «Центр Телеком», номер телефона Боковой ФИО19 – <данные изъяты>, номер телефона Кокоревой ФИО20 – <данные изъяты>., кроме того, Бокова ФИО19 является абонентом сотовой связи ТЕЛЕ 2, номер сотового телефона Боковой ФИО19 – <данные изъяты>
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 15 мин. ответчиком Боковой ФИО19 был сделан звонок продолжительностью 1 минута 36 секунд с номера телефона <данные изъяты>, зарегистрированного за Боковой ФИО19, на номер <данные изъяты>, зарегистрированный за Кокоревой ФИО20
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 07 мин. и в 15 ч. 10 мин. ответчиком Боковой ФИО19 был сделаны звонки продолжительностью 17 сек. каждый с абонентского номера <данные изъяты>, зарегистрированного за Боковой ФИО19 на номер <данные изъяты>, зарегистрированный за Кокоревой ФИО20
Бокова ФИО19 не оспаривала того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 15 мин. и в 15 ч. 10 мин. она звонила на домашний номер телефона истца, но никаких угроз не высказывала, а попросила, чтобы ФИО4 произвела оплату за газоснабжение жилого дома, расположенного <адрес>.
В материалах дела имеется справка по факту обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в БСМП <данные изъяты> Кокоревой ФИО20 в которой отражены жалобы на головную боль, головокружение, подташнивание, общую слабость, сердцебиение, которые появились после психоэмоционального напряжения. Состояние здоровья Кокоревой ФИО20 оценено как удовлетворительное. Диагноз – артериальная гипертензия.
Истец ссылался на то, что ухудшение ее здоровья произошло после разговора по телефону с ответчиком Боковой ФИО19 в ходе которого ответчик высказала угрозы и оскорбления нецензурной бранью, а также после того, как она узнала, что Бокова ФИО19 нанесла побои ее матери ФИО4
В качестве доказательств в подтверждение приведенных доводов Кокорева ФИО20 ссылалась на показания допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Свидетель ФИО15 суду показала, что приходится дочерью Боковой ФИО19 и двоюродной сестрой Кокоревой ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 9 ч. 30 мин. или с 10.00 часов утра в течение всего дня свидетель со своими детьми находилась в гостях у своей матери. Вначале дома никого не было, в 11 ч. 00 мин. домой пришел отец свидетеля и сказал, что Бокова ФИО19 поехала в <адрес>, поскольку туда приехала ее сестра ФИО4 и устроила скандал с ФИО5 В районе трех часов дня раздался телефонный звонок, отец ФИО15 поднял трубку, после того, как он ее положил, сказал, что звонила Кокорева ФИО20 и угрожала Боковой ФИО19 Через несколько минут пришла Бокова ФИО19, отец свидетеля передал ей содержание разговора с Кокоревой ФИО20 Бокова ФИО19 с домашнего телефона позвонила Кокоревой ФИО20 для выяснения причины высказанных угроз, но Кокорева ФИО20 не стала с ней разговаривать и прервала телефонный звонок.
Свидетель ФИО13 суду показала, что является родной сестрой Боковой ФИО19 и тетей Кокоревой ФИО20 с 2009 года между ней, Боковой ФИО19 ФИО4 ФИО5 и Пушилиным ФИО48 сложились неприязненные отношения в связи с оплатой газоснабжения родительского дома в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 ч. 00 мин. ей на домашний телефон позвонила ФИО5 и сообщила, что, к ней на работу приходила ФИО4, и потребовала отдать ключ от дома в <адрес>, ФИО5 ей отказала, ФИО4 сказала, что собьет замок дома. После разговора с ФИО5 свидетель позвонила Боковой ФИО19 и все ей объяснила. Со слов Боковой ФИО19 и ФИО5 свидетелю известно, что Бокова ФИО19 приехала в <адрес> и в доме Пушилина ФИО48 между ними произошел скандал. Свидетелем разговора между Боковой ФИО19 и Кокоревой ФИО20. ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ не была.
Свидетель ФИО5 суду показала, что является родной сестрой Боковой ФИО19 и тетей Кокоревой ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 20 мин. к ней на работу пришла ФИО4, стала говорить, что они выгнали брата из родительского дома, в то время как ему негде жить, попросила отдать ей ключ от дома в <адрес>. ФИО5 отказала, ФИО4 сказала, что собьет замок с дома. Затем в доме Пушилина ФИО48 между ними произошел скандал. Свидетелем разговора между Боковой ФИО19 и Кокоревой ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ она не была, о нем знает со слов.
Свидетель ФИО4 суду показала, что является матерью истца Кокоревой ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес>, пришла к сестре ФИО5 на работу, попросила у нее ключ от дома, ФИО5 отказала, и свидетель пообещала, что собьет замок. Затем ФИО4 пошла к Пушилину ФИО48, по дороге ей позвонила дочь, и сказала, что Бокова ФИО19 звонила по телефону, оскорбляла и угрожала, дочь была расстроена и плакала. Затем в доме Пушилина ФИО48 Бокова ФИО19 и ФИО5 стали ругаться, Бокова ФИО19 ударила ее по голове и порвала на шее цепочку. При разговоре Кокоревой ФИО20 и Боковой ФИО19 она не присутствовала.
Свидетель ФИО16 суду показала, что присутствовала в квартире Кокоревой ФИО20 по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время между 10.00 и 11.00 часами в связи с тем, что осматривала квартиру истца, так как собиралась ее приобрести. Как только она зашла в квартиру истца, зазвонил телефон, Кокорева ФИО20 подняла трубку и начала разговаривать по телефону с женщиной, телефон был включен на громкую связь. Женщина просила пригласить к телефону маму Кокоревой ФИО20 сообщила, что звонит тетя Люба. Кокорева ФИО20 ответила, что ее мамы дома нет, после чего женщина стала оскорблять Кокореву ФИО20 в том числе нецензурными словами, угрожала ей, а также оскорбляла мужа и мать истца. Выслушав все сказанное Кокорева ФИО20 положила трубку. При этом свидетель сообщила, что точно не помнит содержание оскорблений и угроз, поскольку она чужой истцу человек и ей было не интересно слушать телефонный разговор.
Свидетель ФИО6 суду показал, что приходится мужем истцу Кокоревой ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился дома по адресу: <адрес>, в утреннее время между 10.00 и 11.00 часами по телефону, который был включен на громкую связь, позвонила Бокова ФИО19 трубку взяла его супруга Кокорева ФИО20 и он услышал, что они говорят про дом, который находится в <адрес>, при этом точного содержания разговора он в настоящее время не помнит, поскольку телефон стоял в коридоре, а он находился в комнате и не прислушивался к разговору. Помнит только, что Бокова ФИО19 выражалась нецензурной бранью и угрожала его супруге, но как именно она угрожала, он не помнит. Кроме того, показал, что в этот же день позвонила мать истца и сообщила, что между ней и Боковой ФИО19 произошел конфликт с рукоприкладством, отчего Кокоревой ФИО20 стало плохо и свидетель отвез ее в медицинское учреждение, где ей была оказана медицинская помощь. По возвращении из медицинского учреждения Бокова ФИО19 снова позвонила и разговаривала с Кокоревой ФИО20 по телефону, но тогда громкая связь уже была отключена.
Свидетель ФИО17 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у Кокоревой ФИО20 с 09 ч. 30 мин. минут до 17 ч. 00 мин. Зазвонил телефон, который был подключен на громкую связь и Кокорева ФИО20 взяла трубку, с ней разговаривала женщина, которая представилась тетей Любой, она спросила маму истца, Кокорева ФИО20 ответила, что мамы нет дома. Женщина стала оскорблять Кокореву ФИО20 и ее семью, выражаться нецензурной бранью. Затем Кокоревой ФИО20 позвонила по телефону ее мама и сказала, что ее избили, это было после 12 ч 00 мин. дня, при этом у Кокоревой ФИО20 закружилась голова, закололо сердце, она потеряла сознание и муж возил ее в медицинское учреждение, откуда она возвратилась в районе 15.00 часов дня. В это время поступил еще один звонок по телефону, со слов Кокоревой ФИО20 свидетель узнала, что это снова позвонила Бокова ФИО19
Таким образом, ФИО15, ФИО13, ФИО5, ФИО4 не были свидетелями разговора между Кокоревой ФИО20 и Боковой ФИО19
Показания свидетелей ФИО16, ФИО6, ФИО17 не подтверждают доводы истца о том, что Бокова ФИО19 высказывала в ее адрес оскорбления и угрозы, поскольку свидетели показали, что не точно помнят, в чем выражались оскорбления и угрозы, в момент разговора по телефону они находились рядом с Кокорева ФИО20 но были заняты своими делами.
Кроме того, истец объясняла, что нравственные переживания ей были причинены оскорблениями и угрозами Боковой ФИО19, что повлекло ее обращение за медицинской помощью, в то время как из показаний свидетелей и объяснений сторон следует, что Кокорева ФИО20 обратилась за медицинской помощью в связи с сообщением ей ее матерью ФИО4 о том, что ей были нанесены побои Боковой ФИО19 При этом, доказательств того, что указанный факт имел место быть суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае истцом Кокоревой ФИО20 не доказано, что со стороны ответчика Боковой ФИО19 последовали действия, в результате которых истцу причинены физические и нравственные страдания, связанные с ухудшением ее здоровья, не представлены суду доказательства в подтверждение того обстоятельства, что неправомерными действиями ответчика Кокоревой ФИО20 были нарушены ее личные неимущественные права.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Кокоревой ФИО20 о взыскании с Боковой ФИО19 компенсации морального вреда.
Следовательно, в иске Кокоревой ФИО20 к Боковой ФИО19 о взыскании компенсации морального вреда в сумме № рублей суд считает отказать.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований Кокоревой ФИО20 судом отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины в доход государства в сумме № рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Кокоревой ФИО20 к Боковой ФИО19 о взыскании компенсации морального вреда в сумме № рублей, судебных расходов в сумме № рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Правобережный районный суд г. Липецка.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.