Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,
при секретаре Фадеевой Н.А.,
с участием адвоката Угловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Лосихина И.А. к администрации г. Липецка, Лесных Н.Н. о признании права собственности на домовладение и по иску Лесных Н.Н. к администрации г. Липецка о признании права собственности на домовладение,
установил:
Лосихин И.А. обратился в суд с иском к администрации г.Липецка, Лесных Н.Н. о признании права собственности на домовладение. Указал, что является собственником 11/30 доли домовладения <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию после смерти своей матери Л.Н.В. 2/15 обязательные доли наследственного имущества после смерти Л.Н.В. принадлежали Р.А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ Согласно сложившемуся порядка пользования домом истец проживает и пользуется частью 2 <адрес>. Частью 1 указанного дома пользуется Лесных Н.Н. Лосихиным И.А. была произведена реконструкция дома под лит. А, в жилой пристройке лит. А2 и А1, пристроена жилая пристройки лит. А3, пристройка лит. а1, пристройка под лит. а3 и а4. Поскольку в результате возведения указанных самовольных построек значительно увеличилась площадь дома, а доли сособственников изменились: умершей Р.А.В. до 1/10 доли, Лесных Н.Н. -5/10 доли домовладения. Просил признать за ним право собственности на 4/10 доли домовладения <адрес> с учетом самовольно возведенных пристроек под лит «А3», «а1», «а3», «а4», а также с учетом реконструкции в жилом доме под лит. «А», жилой пристройке под лит. «А1» и «А 2».
В последующем истец Лосихин И.А. представил дополнительное исковое заявление, в котором увеличил исковые требования, указал, что при жизни Р.А.В. обратилась в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Л.Н.В., но в установленном порядке наследственные права так и не оформила. ДД.ММ.ГГГГ Р.А.В. умерла. Истец приходится умершей братом и является единственным наследником после ее смерти. В течение шести месяцев истец фактически принял наследство, а именно продолжает ухаживать за ? доли дома, из которых 2/15 принадлежат Р.А.В., оплачивает все необходимые коммунальные платежи. Просил также признать за ним право собственности на 2/15 доли <адрес> в порядке наследования после смерти Р.А.В.
Лесных Н.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации г. Липецка о признании права собственности на ? долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование своих исковых требований ссылалась на то, что ее отец М.Н.А. умер ДД.ММ.ГГГГ Ему на основании завещания принадлежала ? доля указанного домовладения. Она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца. Ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с тем, что регистрация права собственности на долю указанного дома отцом не было зарегистрировано. Просила признать за ней право собственности на долю домовладения.
Определением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело объединено с делом по иску Лесных Н.Н. к администрации г. Липецка о признании права собственности на ? долю домовладения <адрес>.
В судебном заседании истец Лосихин И.А., его представитель по доверенности Лосихина Н.М., а так же адвока Углова О.А. исковые требования поддержали, просили признать за Лосихиным И.А. право собственности на 41/100 доли в праве на указанное домовладение с учетом реконструкции, а так же на 7/100 доли в порядке наследования по завещанию после смерти Рублевой А.В. в соответствии с заключением строительно-технической экспертизы. Не возражал против признания права собственности за Лесных Н.Н. на 52/100 доли домовладения.
Ответчик Лесных Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, при этом ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила признать за ней право собственности в порядке наследования на 52/100 доли домовладения в соответствии с заключением экспертизы, не возражала против удовлетворения требований Лосихина И.А.
Представитель ответчика администрации г. Липецка, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно спора на стороне ответчика – Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, третьи лица Фарафонова В.С., Саркова Г.Н., Калинина Н.В.. Потапова Т.Н., Мещеряков А.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 указанной статьи (абзац второй п.2 ст.222 ГК РФ).
Исходя из п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).
Из материалов дела следует, что Лосихину И.А. принадлежит 11/30 доли в праве собственности на домовладение <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Его право собственности на домовладение зарегистрировано в БТИ г. Липецка.
2/15 доли указанного выше домовладения принадлежали на праве собственности Л.Н.В., право собственности было зарегистрировано надлежащим образом в БТИ г. Липецка.
? доля указанного домовладения принадлежала Ляминой Т.В. право собственности было зарегистрировано надлежащим образом в БТИ г. Липецка.
Как установлено в судебном заседании Л.Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельства о праве на наследство Лосихин И.А. является наследником по завещанию после смерти Л.Н.В., а именно ему в порядке наследования принадлежит 11/30 доли домовладения.
После смерти Л.Н.В. ее дочери Р.А.В. принадлежала обязательная доля в наследственном имуществе, а именно 2/15 доли в праве на домовладение <адрес>. Однако Р.А.В. свое право на наследственное имущество надлежащим образом не зарегистрировала. Как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, Р.А.В. постоянно проживала в <адрес>
Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Р.А.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ
С учетом изложенного следует признать, что Р.А.В. принадлежала 2/15 доли в праве собственности на домовладение <адрес> и после её смерти в установленном законом порядке открылось наследство на указанное имущество.
Судом установлено, что истец Лосихин И.А. является родным братом Р.А.В., данное обстоятельство подтверждается их свидетельствами о рождении, где матерью указана Л.Н.В.
Поскольку Лосихин И.А. постоянно проживает в указанном выше домовладении, осуществляет расход по его содержанию, суд считает, что Лосихин И.А. фактически принял наследство в виде 2/15 доли в праве на указанное домовладение.
Судом установлено, что ? доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> принадлежало на праве собственности Л.Т.В..
Согласно свидетельства о смерти о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Л.Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, после ее смерти открылось наследство в виде ? доли в праве на указанное выше домовладение.
Как следует из материалов дела после смерти Л.Т.В. наследство было принято М.Н.А. на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Однако М.Н.А. право собственности зарегистрировано не было. С учетом изложенного следует признать, что М.Н.А. со дня открытия наследство принадлежало наследственное имущество в виде ? доли спорного домовладения и после его смерти в установленном законом порядке открылось наследство на указанное имущество.
В соответствии со свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ М.Н.А. умер ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из материалов дела, после смерти М.Н.А. наследство было принято его дочерью Лесных Н.Н., которая в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Нотариусом было отказано Лесных Н.Н. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на домовладение <адрес>, так как наследодателем при жизни право собственности на указанное имущество не было зарегистрировано.
Однако, поскольку часть наследственного имущества было Лесных Н.Н. принято, следовательно ей с момента открытия наследства принадлежит и ? доля в праве собственности на указанное домовладение.
Согласно технической документации на <адрес> к данному домовладению самовольно выстроены жилые пристройки лит. А, лит. А1, лит. А2, лит. А3, лит. а1, лит. а3, лит. а4.
В результате произведенной перепланировки и реконструкции общая площадь домовладения составила 99,9, жилая площадь – 59,9 кв.м.
Как следует из объяснений сторон, между ними сложился порядок пользования жилым домом, при котором Лесных Н.Н. пользуется часть 1 жилого дома к которой самовольно возведены пристройки под лит. «А3», произведена реконструкция в жилом доме под лит. «А» и жилой пристройке под лит. «А1».
Лосихин И.А. пользуется частью 2 жилого дома, в которой произведена реконструкция в жилом доме под лит. «А», и самовольно пристроена жилая пристройка под лит. «А2».
Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.
Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований – частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 №250).
Перепланировка и реконструкция домовладения является самовольной, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.
По техническому заключению ООО «Проектстальконструкция» все несущие и ограждающие конструкции жилого дома лит. А, жилой пристройки лит. А1, жилой пристройки лит. А2, жилой пристройки лит. А3, пристройки лит. а1, пристройки лит. а3. Пристройки лит. а4 отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации.
В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» индивидуальный жилой дом <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
В соответствии с заключением о противопожарном состоянии Государственной противопожарной службы МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ дом <адрес> соответствует нормам пожарной безопасности.
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, суду не представлено.
Также суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что произведенная реконструкция и перепланировка затрагивает чьи-либо права и законные интересы, и создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Фарафонова В.С., Саркова Г.Н., Калинина Н.В.. Потапова Т.Н., Мещеряков А.Н., проживающих по соседству с истцами по настоящему делу, в письменных заявлениях указали о том, что не возражают против удовлетворения требований истцов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Лесных Н.Н. и Лосихина И.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, имеются основания признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом <адрес> с учетом реконструкции и перепланировки.
При рассмотрении данного дела судом для определения долей собственников указанного домовладения с учетом самовольно возведенных пристроек была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «<данные изъяты>» Липецкий филиал.
В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ с учетом самовольно возведенной жилой пристройки под лит. А3, реконструкции в жилом доме под лит. А и жилой пристройки под. Лит. А1 в части 1 доля Лесных Н.Н. в праве собственности составляет 52/100. Таким образом суд считает признать за Лесных Н.Н. право собственности на 13/25 (что равно 52/100) доли в праве на домовладение <адрес>.
С учетом реконструкции в жилом доме под лит.А и жилой пристройке лит. А2 в части 2 дома доля Лосихина И.А. в праве собственности на домовладение <адрес> составит 41/100 доли. С учетом перераспределения долей обязатльная доля Р.А.В. в праве собственности с учетом свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ составить 7/100 доли. Таким образом, за Лосихиным И.А. суд признает право собственности на 12/25 (что равно 48/100 доли (41/100 + 7/100)) в праве собственности на домовладение <адрес>.
В силу ст. ст. 17, 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Поскольку даны решением суда за сторонами признано право собственности на домовладение, следовательно данное решение подлежит регистрации в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.
О взыскании судебных расходов лица, участвующие в деле, не просили.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Лосихиным И.А. право собственности на 12/25 доли в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес> общей площадью 99,9 кв.м, в том числе жилой площадью 59,9 кв.м, состоящее из жилого дома лит. А, жилой пристройки лит. А1, пристройки лит. а1, жилой пристройки лит. А2, пристройки лит. а3, жилой пристройки лит. А3, пристройки лит. а4, гаража лит. Г1, сарая лит. Г4, уборной лит. Г5, уборной лит. Г6, сарая с погребом лит. Г7, погреба под лит. А, забора и сливных ям.
Признать за Лесных Н.Н. право собственности на 13/25 доли в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес> общей площадью 99,9 кв.м, в том числе жилой площадью 59,9 кв.м, состоящее из жилого дома лит. А, жилой пристройки лит. А1, пристройки лит. а1, жилой пристройки лит. А2, пристройки лит. а3, жилой пристройки лит. А3, пристройки лит. а4, гаража лит. Г1, сарая лит. Г4, уборной лит. Г5, уборной лит. Г6, сарая с погребом лит. Г7, погреба под лит. А, забора и сливных ям.
Решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт на домовладение и регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области и внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.
Председательствующий (подпись) И.В.Дорыданова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.