Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Дорыдановой И.В.
при секретаре Фадеевой Н.А.,
с участием адвоката Полякова Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Новиковой И.Г. к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Липецке, Семеновой Т.П. о материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортном происшествии,
установил:
Новикова И.Г. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Липецке, Семеновой Т.П. о материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортном происшествии. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ напротив дома <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты> г/№ Семенова Т.П. допустила наезд на отца истца Р.Г.Ф., которому была причинена смертельная травма. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СУ при УВД по Липецкой области в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в действиях Семеновой Т.П. состава преступления. В ходе проверки было установлено, что Семенова Т.П. застраховала свою ответственность в ОСАО «Ингосстрах». В результате ДТП истцом на погребение Р.Г.Ф. было потрачено 30551 руб. На поминальный обед ДД.ММ.ГГГГ истцом было потрачено 3877 руб., на поминальный обед ДД.ММ.ГГГГ было потрачено 1794 руб. Просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» филиал в г. Липецке материальный вред в сумме 25000 рублей, с Семеновой Т.П. материальный вред в сумме 11222 руб., с Семеновой Т.П. судебные издержки в сумме 13000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.
В судебном заседании истец Новикова И.Г. и ее представитель адвокат Поляков Э.В. исковые требования поддержали, просили взыскать в пользу истца расходы на приобретение спиртных напитков, не взыскивать расходы на поминальный обед на 40 дней, в остальной части свои требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Семенова Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика Семеновой Т.П. по доверенности Клычева И.С. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, однако была не согласна с суммой исковых требований. Просила снизить размер материального ущерба и размер компенсации морального вреда, полагала, что в действиях погибшего в результате ДТП Р.Г.Ф. имеется нарушение п. 4.3 и 4.5 Правил дорожного движения, кроме того, в момент ДТП Р.Г.Ф. находился в состоянии алкогольного опьянения. Полагала, что в действиях Р.Г.Ф. имеется грубая неосторожность, которая служит основанием для снижения компенсации морального вреда.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Липецке по доверенности Никулина Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала. Объяснила, что, согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях водителя автомобиля <данные изъяты>, г/№ отсутствуют нарушения ПДД РФ. При этом, в действиях пешехода Р.Г.Ф. имеется нарушение требований п.4.3 и п. 4.5 ПДД РФ, что находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Просила, в силу наличия грубой неосторожности потерпевшего, нарушившего ПДД РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и отсутствия вины в действиях Семеновой Т.П., отказать в иске Новиковой И.Г., а в случае удовлетворения требований – уменьшить размер возмещения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
В соответствии с ст. 1094 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
Согласно статье 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 4 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств
В соответствии со статьей 6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Подпунктом "б" п. 2 ст. 6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
В соответствии с п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тыс. рублей - на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты> г/№ Семенова Т.П. допустила наезд на пешехода Р.Г.Ф., которому в результате ДТП были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть.
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.номер №, является Семенова Т.П. Риск имущественной ответственности Семеновой Т.П. был застрахован по договору ОСАГО в страховой компании ОСАО «Ингосстрах» г. Липецк, что подтверждается страховым полисом серии №.
Согласно акта судебно-медицинского исследования № врач судебно-медицинский эксперт К.В.Н., на основании данных судебно-медицинского исследования трупа Р.Г.Ф.., ДД.ММ.ГГГГ рождения, данных лабораторных исследований и проверочного материала, пришел к заключению, что смерть Р.Г.Ф. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, сопровождающейся образованием закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под паутинную оболочку мозга, тупой травмы грудной клетки и живота с переломами ребер, ушибами, разрывами внутренних органов, внутренним кровотечением, а также тяжелой спинальной травмы с разрывом межпозвоночного диска, полным пересечением оболочек и вещества спинного мозга. Данная травма состоит с наступлением смерти Р.Г.Ф. в прямой причинно-следственной связи и согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как тяжкий вред, опасный для жизни человека.
При судебно-химическом исследовании крови от трупа Р.Г.Ф. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,4 ‰, что соответствует состоянию тяжелой алкогольной интоксикации.
Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенном сотрудником ЭКЦ УВД по Липецкой области П.С.М., в условиях данного ДТП, при заданных исходных данных и принятых технических параметрах величина скорости автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № перед началом торможения составляла 50-63 км/ч. В условиях данного ДТП, при заданных исходных данных и принятых технических параметрах водитель автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № Семенова Т.П. не располагала технической возможностью предотвращения наезда на пешехода Р.Г.Ф. путем применения экстренного торможения.
В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес>, в отношении водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № Семеновой Т.П. было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Данное постановление не было обжаловано в суд.
Проанализировав представленные суду доказательства суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ возникло по вине потерпевшего Р.Г.Ф., находящегося в состоянии алкогольного опьянения и переходившего проезжую часть в неустановленном месте. То есть в действиях Р.Г.Ф. суд усматривает грубую неосторожность.
Судом установлено, что Р.Г.Ф. является отцом Романовой Ирины Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о чем в книге регистрации актов о рождении ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о рождении №.
Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Н.Е.А. и Р.Г.Ф. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака присвоены фамилии мужу – Н.Е.А., жене – Новикова.
В материалах дела имеется договор № на оказание платных ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» и Новиковой И.Г., согласно которому Новикова И.Г. оплатила за платные ритуальные услуги (туалет трупа, одевание тела, бритье лица, укладка тела и ритуальных принадлежностей в гроб, вынос тела, реставрация повреждений, использование х/камеры) сумму в размере 3398 руб., что также подтверждается кассовым чеком от 19.11.2010 г.
Согласно квитанции № Новикова И.Г. оплатила ООО «<данные изъяты>» сумму 108 руб. за тапочки мужские (ритуальные).
Согласно наряд-заказу № Новиковой И.Г. оплачено ООО «<данные изъяты>» 19785 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно наряд-заказу № Новиковой И.Г. приобретены: гроб велюр, крет № 9, табличка, похоронные принадлежности, покрывало, платки носовые в количестве 40 штук, полотенца махровые в количестве 20 штук, венок «Овал в овале», венок «Рыба», венок 270 «П», ленты в количестве 3 штук, всего на сумму 7325 руб. Оплачены услуги за оформление заказа в сумме 450 руб., рытье могилы 7160 руб., удостоверение на могилу в сумме 100 рублей, опускание гроба в могилу – 300 руб., подравнивание могилы – 450 руб., установка креста – 100 руб., погребение – 1100 руб.
Данные расходы подтверждены представленными истицей квитанциями, кассовыми чеками, указанные расходы находятся в причинной связи с ДТП и являются необходимыми. Потребитель ритуальных услуг вправе по своему усмотрению выбрать те товары и услуги, которые предлагает исполнитель. Данные расходы являются соразмерными объему предоставленных услуг и не превышают действующих на тот момент расценок.
Счет-заказ МУП ритуальных услуг г. Липецка на сумму 7260 рублей за могилу, засыпку могилы и удостоверение на могилу суд не принимает в качестве доказательства, поскольку данные услуги включены в стоимость наряд-заказа ООО «<данные изъяты>». Кроме того, заказчиком данных услуг является <данные изъяты>.
Из представленных суду кассового чека ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на поминальный обед в день захоронения было израсходовано 5817 руб. 90 коп. Из них 1940 рублей израсходовано на спиртное (1874 руб.) и сигареты 966 руб.), кроме того 188 руб. 96 коп. израсходовано на приобретение пива, а так же 27 руб. 96 коп. израсходовано на приобретение туалетной бумаги.
Кроме того, на поминальный обед на 40 дней истцом израсходовано 1850 руб. 17 коп., что подтверждается кассовым чеком на приобретение продуктов.
Суд полагает, что расходы на поминальный обед в день захоронения должны быть взысканы, поскольку проведение поминального обеда в день захоронения является православным обычаем. Кроме того, ответчиками не оспариваются указанные расходы. Вместе с тем из расходов на поминальный обед суд считает исключить расходы на приобретение спиртных напитков, сигарет, пива, туалетной бумаги всего на сумму 2156 рублей 92 копейки, поскольку указанные расходы суд не признает необходимыми расходами на погребение. Таким образом, на поминальный обед в день погребения истцом израсходовано 3660 руб. 98 коп.
Так же суд считает отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на поминальный обед на 40 дней, поскольку указанные расходы так же нельзя признать необходимыми расходами на погребение.
Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на погребение и поминальный обед в день погребения на сумму 26951 руб. 98 коп. (3398 руб. + 108 руб. + 3660 руб. 98 коп.).
Поскольку гражданская ответственность Семеновой Т.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» суд считает, что наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу нескольких потерпевших влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшей Новиковой И.Г.
Поскольку п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тыс. рублей, суд с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Липецке взыскивает в пользу истца расходы на погребение в сумме 25000 руб.
Доводы представителя ответчика о том, что расходы на погребение должны быть снижены, поскольку в действиях потерпевшего имеется грубая неосторожность, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с ст. 1094 ГК РФ).
С ответчика Семеновой Т.П. подлежат взысканию расходы на погребение в сумме 1951 руб. 98 коп.
Несмотря на то, что в действиях ответчика Семеновой Т.П. отсутствует вина в произошедшем дорожно-транспортным происшествием, суд считает исковые требования Новиковой И.Г. о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ч.3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.
Судом установлено, что Новикова И.Г. является дочерью Р.Г.Ф., погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия. На момент ДТП они проживали совместно, что подтверждается справкой с места жительства.
Отсутствие в произошедшем дорожно-транспортном происшествии вины водителя Семеновой Т.П. не освобождает его от обязанности по компенсации морального вреда дочери погибшего. Она, Семенова Т.П., как участник дорожного движения должна была действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, в том числе и пешеходам.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что у истца погиб отец, который воспитывал ее один с 12-летнего возраста, так как ее мать Р.Г.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Истец пережила огромные нравственные страдания из-за потери отца, пережила сильнейший стресс. Боль утраты близкого человека является неизгладимой.
При определении размера компенсации морального вреда суд так же учитывает материальное положение ответчика Семеновой Т.П. Суду представлены сведения о том, что Семенова Т.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является пенсионером, размер ее пенсии составляет 7794 руб. 18 коп., что подтверждается справкой о размере пенсии. Из представленной суду трудовой книжки следует, что Семенова Т.П. в настоящее время не работает. То обстоятельство, что Семенова Т.П. имеет кредитные обязательства, суд не принимает во внимание и не учитывает при определении размера компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, а так же учитывает то обстоятельство, что ответчик Семенова Т.П. в условиях произошедшего ДТП не располагала технической возможности предотвратить наезд на пешехода, учитывая, что в действиях Р.Г.Ф. имеется грубое нарушение требований п. 4.3 и 4.5 ПДД РФ. Кроме того, суд, учитывая характер и объем причиненных нравственных страданий, учитывая имущественное положение ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что интересы истца Новиковой И.Г. представлял в Правобережном районном суде г. Липецка адвокат Поляков Э.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Суду представлены квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Новикова И.Г. оплатила адвокату Полякову Э.В. 8000 рублей за оказание юридической помощи Новиковой И.Г. в защиту интересов Р.Г.Ф., и квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Новикова И.Г. оплатила адвокату Полякову Э.В. 5000 рублей за оказание юридической помощи Новиковой И.Г. в защиту интересов Р.Г.Ф.
Суд не принимает во внимание квитанции об оплате за услуги представителя на сумму 8000 руб. в период проведения проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, поскольку указанные расходы нельзя признать судебными расходами.
Учитывая участие представителя истца по ордеру Полякова Э.В. в судебном заседании, объем проделанной представителем работы (составление искового заявления), с учетом принципа разумности и справедливости, сложности указанного дела, суд считает взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., а именно по 2500 руб. с каждого из ответчиков.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ суд взыскивает с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Липецке государственную пошлину в бюджет городского округа г. Липецка в сумме 950 руб., с ответчика Семеновой Т.П. государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Липецка в сумме 600 рублей (400 руб. за удовлетворение требований имущественного характера, 200 руб. за удовлетворение требований неимущественного характера).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Липецке в пользу Новиковой И.Г. 25000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 рублей.
Взыскать с Семеновой Т.П. в пользу Новиковой И.Г. в счет возмещения материального ущерба 1951 рубль 98 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 рублей.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Липецке государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Липецка в сумме 950 рублей.
Взыскать с Семеновой Т.П. государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Липецка в сумме 600 рублей.
В остальной части исковых требований Новиковой И.Г. к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Липецке, Семеновой Т.П. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.
Председательствующий (подпись) И.В.Дорыданова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.