Дело № 2-687/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Аристовой Н.В.
при секретаре Епифановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску Бекетова ФИО1 к ОАО «ВСК» в лице Липецкого филиала, ОАО «СК «РОСНО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Бекетов А.Б. обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» в лице Липецкого филиала, ОАО «СК «РОСНО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования обосновывает тем, что 18.12.2010 года на 102 километре+950м. Минского шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, автомобилю истца Toyota Tavn Ase регистрационный знак №, был причинен вред. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Колесников Б.В., управлявший автомобилем Chevrolet Lanos, принадлежащим Колесниковой ФИО2. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «СК «РОСНО». Истец обратился в ОАО «СК «РОСНО» в г. Липецке, которые направили его автомобиль для осмотра в ЗАО «ГеоКадастр». После проведения осмотра, ОАО «СК «РОСНО» перечислило истцу сумму в размере 17853 руб. Не согласившись с данной оценкой, истец обратился в ИП Уколов В.И. для оценки. В соответствии с отчетом оценки стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного автомобиля составила 80539 рублей 17 копеек. За составление отчета истце оплатил 5050 руб. Просил взыскать с ответчиков сумму страхового возмещения в размере 62736 рублей 17 копеек; расходы по оплате проведения оценки в размере 5050 рублей; расходы за оказание юридической помощи в сумме 8500 рублей, за составление доверенности в сумме 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2233 рубля.
В судебное заседание истец Бекетов А.Б. не явился, был извещен судом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил. Его представитель по ордеру и по доверенности Колтаков А.С. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «Военно-страховая компания» в лице Липецкого филиала в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не извещен. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ОАО «ВСК» по доверенности Барбашина В.С. иск не признала, объяснила, что ОАО «ВСК» является лишь филиалом ОАО «СК «РОСНО» и не является надлежащим ответчиком по данному делу. Просила в удовлетворении исковых требований Бекетова А.Б. отказать.
Представитель ответчика ОАО «РОСНО» в судебное заседание не явился, был извещен судом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.
Третьи лица Колесникова В.А., Колесников Б.В. в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены судом о дате и времени судебного заседания. Третье лицо Колесников Б.В. в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, причина неявки третьего лица Колесниковой В.А. суду не известна.
С согласия представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства, поскольку неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года и пунктом 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Подпунктом «б» п. 2 приведенной статьи установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Судом установлено, что 18.12.2010 года на 102 километре+950м Минского шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Tavn Ase регистрационный номер № под управлением истца и принадлежащим ему на праве собственности, и Chevrolet Lanos регистрационный номер № под управлением Колесникова Б.В., принадлежащим на праве собственности Колесниковой В.А.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Колесников Б.В. Гражданская ответственность владельца автомобиля Chevrolet Lanos регистрационный номер № Колесниковой В.А. и страхователя Колесникова Б.В. была застрахована по полису обязательного страхования ВВВ № в страховой компании ОАО «СК «РОСНО».
Истец обратился к ответчику ОАО «СК «Росно» с заявлением о выплате страхового возмещения.
В соответствии с экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление транспортного средства составила 17853 руб.
Данная сумма была перечислена истцу.
Однако, с суммой ущерба 17853 рубля истец не согласился в связи с тем, что не смог произвести ремонт своего автомобиля за указанную сумму, в связи с чем, не согласившись с данной суммой, истец обратился к ИП Уколов В.И.
Согласно отчету № года от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составила 80539,17 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом ответчикам направлялось исковое заявление, в судебное заседание они не явилась, доказательств в опровержение доводов истца не представили.
Разрешая данный спор, руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», целью которого является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании другими лицами транспортных средств, который является законом непосредственного действия, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, суд считает, что данный случай является страховым – наступление гражданской ответственности страхователя Бекетова А.Б., риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинения вреда имуществу потерпевшего Руденко О.В., которое влечет за собой обязанность представителя страховщика ОАО «РОСНО» произвести страховую выплату.
В иске к ОАО «Военно-страховая компания» в лице Липецкого филиала суд полагает отказать.
В соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимые расходы, отнесенные к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленной суду квитанции № № Бекетов А.Б. оплатил Липецкой областной коллегии адвокатов за составление искового заявления и представление интересов в суде 8500 рублей.
Судом установлено, что интересы Бекетова А.Б. представлял по ордеру и по доверенности Колтаков А.С., который участвовал в 3 судебных заседаниях, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, заявлял ходатайства, давал объяснения, в связи с чем, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы Бекетова А.Б. на оплату услуг указанного представителя с учетом принципа разумности и справедливости в сумме 8500 рублей.
Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной нотариусом нотариального округа Липецкого района Липецкой области за №, за составление данной доверенности Бекетов А.Б. заплатил 600 рублей.
Кроме того, из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года № № следует, что истец за составление отчета от ДД.ММ.ГГГГ года уплатил 5050 рублей.
При таких обстоятельствах, суд признает расходы истца, понесенные им за составление доверенности и отчета необходимыми для рассмотрения указанного дела и считает взыскать с ответчика ОАО «СК «РОСНО» судебные расходы по составлению доверенности в размере 600 рублей, за составление отчета в сумме 5050 рублей.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2233 руб.
Таким образом, с ответчика ОАО «СК «РОСНО» подлежит возврату в пользу истца сумма госпошлины в размере 2233 рубля 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ОАО «Страховая компания РОСНО» в пользу Бекетова ФИО1 возмещение ущерба 62736 рублей 17 копеек, судебные расходы в сумме 16383 рубля.
Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ