Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего Аристова О.М., при секретаре Сушковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Правобережного районного суда города Липецка гражданское дело по иску Световцова М.Д. к УМВД России по Липецкой области, МСЧ УМВД России по Липецкой области, ГУЗ «Орловское бюро СМЭ» о признании заключений, протоколов недействительными, оспаривании действий УМВД России по Липецкой области, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, установил: Световцов М.Д. обратился в суд с иском к УМВД России по Липецкой области, МСЧ УМВД России по Липецкой области, ГУЗ «Орловское бюро СМЭ» о признании заключений, протоколов недействительными, оспаривании действий УМВД России по Липецкой области, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. Судебное заседание по данному делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Истец Световцов М.Д. и его представитель по доверенности Световцов В.М. в данные судебные заседания не явились. Истец Световцов М.Д., согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, сообщил, что он не может явиться в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, так как находится на лечении на дневном стационаре в поликлинике <данные изъяты>. Однако, доказательств нахождения его на лечении суду не представлено. Кроме того, телефонные сообщения подобного содержания от истца на протяжении рассмотрения всего дела поступали в суд неоднократно, доказательств, подтверждающих нахождение истца на лечении, не представлялось, что является необоснованным затягиванием сроков рассмотрения дела. Представителем истца Световцова М.Д. по доверенности Световцовым В.М. суду факсимильной связью было представлено заявление об отложении судебного заседания, в связи с тем, что он не может явиться поскольку в <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> назначено судебное заседание по заявлению судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, а также в связи с наличием ДД.ММ.ГГГГ занятий, организованных <данные изъяты>, согласно учебному плану. Однако, доказательств уважительности его неявки суду не представил. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Световцова В.М. поступило телефонное сообщение, согласно которому он указал, что у истца Световцова М.Д. плохое самочувствие в связи с чем, истец Световцов М.Д. явиться в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не сможет. Также Световцов В.М. указал, что он о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не извещен в связи с чем не знает, сможет ли он явиться в судебное заседание. Данную причину неявки судом также была признана неуважительной. Также, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, представители ответчиков не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Таким образом, истец и его представитель не явились в суд по вторичному вызову и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, более того просили рассмотреть дело с обязательным участием представителя истца Световцова В.М. Сведения о том, что их неявка имела место по уважительной причине, суду не представлены, сведения о надлежащем извещении истца и его представителя о месте и времени слушания в материалах дела имеются. В соответствии с п. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Согласно ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, также заинтересованное лицо вправе обратиться в суд вновь с аналогичным заявлением в общем порядке. На основании изложенного, руководствуясь п.6 ст.222, ст. 224 ГПК РФ, суд определил: Исковое заявление Световцова М.Д. к УМВД России по Липецкой области, МСЧ УМВД России по Липецкой области, ГУЗ «Орловское бюро СМЭ» о признании заключений, протоколов недействительными, оспаривании действий УМВД России по Липецкой области, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения. Суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, также заинтересованное лицо вправе обратиться в суд вновь с аналогичным заявлением в общем порядке. На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 15 дней через Правобережный суд г. Липецка. Председательствующий