Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Харченко С.В.

при секретаре Сушковой Л.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Стюфляева Е.Н. к ОСАО «Ингосстрах» (филиал в г. Липецке) о взыскании страхового возмещения,

установил:

Стюфляев Е.Н. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» (филиал в г. Липецке) о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Каркаде» договор Лизинга №, по условиям которого Лизингодатель заключил договор купли-продажи и приобрел в собственность у выбранного Лизингополучателем продавца автомобиль Рено-<данные изъяты>, представив его за плату во временное владение и пользование с правом последующего приобретения права собственности. ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № <адрес> в г. Липецке произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-<данные изъяты> №, принадлежащим на праве собственности Коростелеву А.В., под управлением Туркиной Ю.Е., и Рено-<данные изъяты> № под управлением водителя Черниговского А.В. Виновной в ДТП была признана Туркина Ю.Е., автогражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Ростра». Автогражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «Ингосстрах». В соответствии с отчетом №, составленным ИП ФИО, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 30096 руб., утрата товарной стоимости - составляет 8201 руб. За составление калькуляции истцом понесены расходы в сумме 6180 руб. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме 30096 руб., сумму УТС - 8201 руб., расходы по оплате калькуляции восстановительного ремонта в сумме 6180 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1718 руб. 81 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб., нотариальные расходы в размере 700 руб.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Апраксина М.А. в предварительном судебном заседании заявила ходатайство о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № 12 Правобережного округа г. Липецка, ссылаясь на то, что цена иска, указанная в исковом заявлении завышена, на самом деле цена иска составляет 44 477 руб., что относится к подсудности мирового судьи.

Представитель истца Стюфляева Е.Н. по доверенности Сушков Д.Б. и третье лицо Туркина Ю.Е. не возражали о передаче материалов дела о подсудности мировому судье судебного участка № 12 Правобережного округа г. Липецка.

Истец Стюфляев Е.Н., третьи лица Коростелев А.В., Черниговский А.В., представители третьих лиц ОАО «СК «Ростра, ООО «Каркаде» в предварительное судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Пунктом 2 статьи 29 ГПК РФ установлено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Частью 1 ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 5 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено, истец Стюфляев Е.Н. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» (филиал в г. Липецке) о взыскании страхового возмещения. В исковом заявлении истцом указана цена иска 50627 рублей.

Как установлено в судебном заседании истцом Стюфляевым Е.Н. была неправильно указана цена иска, которая на самом деле составляет 44477 руб. (стоимость восстановительного ремонта - 30096 руб., сумма УТС - 8201 руб., расходы по оплате калькуляции восстановительного ремонта - 6180 руб.).

Таким образом, с учетом размера исковых требований, местом нахождения ответчика - организации, суд считает необходимым передать данное гражданское дело для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 12 Правобережного округа г. Липецка.

Передать гражданское дело по иску Стюфляева Е.Н. к ОСАО «Ингосстрах» (филиал в г. Липецке) о взыскании страхового возмещения, для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 12 Правобережного округа г. Липецка.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 15 дней через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий