Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.Липецк Правобережный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Аристова О.М., при секретаре Соколовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по заявлению Хороших ФИО11 об обжаловании действий Управления социальной защиты населения Липецкой области по отказу в присвоении звания «Ветеран труда», установил: Хороших Л.С. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий Управления социальной защиты населения Липецкой области по отказу в присвоении звания «Ветеран труда. В обоснование требований указала, что она приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника управления ВСМО Союзспецтяжстрой трест Спецотделтяжстрой специализированное строительно-монтажное управление № за досрочное выполнение плана десятой пятилетки награждена значком «Победитель соцсоревнования», достигла пенсионного возраста, что дает ей право на присвоение звания «Ветеран труда». В связи с этим, она обратилась к ответчику с заявлением о присвоении указанного звания, однако ей в этом отказали. Считает отказ незаконным. Считает, что она была награждена именно знаком «Победитель соцсоревнования». Название значок было ошибочно указано в данном приказе по незнанию отдела кадров предприятия. Заявитель просит суд признать незаконным решение Управления социальной защиты населения Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в присвоении ей звания «Ветеран труда»; обязать выдать удостоверение «Ветеран труда». В судебном заседании заявитель Хороших Л.С. поддержала требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. В судебное заседание представитель заинтересованного лица Управления социальной защиты населения Липецкой области не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. В объяснениях заявление не признал. Выслушав объяснения заявителя, показания свидетеля ФИО6, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц. государственных или муниципальных служащих,- оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Из материалов дела следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника управления ВСМО Союзспецтяжстрой трест Спецотделтяжстрой специализированное строительно-монтажное управление № за досрочное выполнение плана десятой пятилетки наградить значком «Победитель соцсоревнования», в том числе Манохину Л.С. Указанный приказ, также подписан секретарем парторганизации и председателем ПК. Из материалов дела также следует, что в трудовой книжке заявителя в силу указанного приказа № за досрочное выполнение плана десятой пятилетки была также сделана запись ДД.ММ.ГГГГ о награждении значком «Победитель соцсоревнования». С учетом объяснений заявителя Хороших Л.С., анализа материалов дела, судом установлено, что сам значок «Победитель соцсоревнования» и удостоверение к нему были заявителем утеряны. Из материалов дела следует, что Манохина Л.С. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с Хороших И.Н. и изменила фамилию на Хороших. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был прекращен. После расторжения брака заявителю присвоена фамилия Хороших. Данные обстоятельства, подтверждаются, свидетельством о заключении и расторжении брака. Судом установлено, что Хороших Л.С. работает в МУ «Управление строительства г. Липецка» рабочей инженерно - геодезического отдела. По состоянию на 9.02.2012г. заявитель имеет общий трудовой стаж, равный <данные изъяты> и является получателем пенсии по старости. Из материалов дела также следует, что Хороших Л.С. обратилась в Управление социальной защиты населения Липецкой области с обращением о присвоении звания Ветеран труда, однако согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в присвоении вышеуказанного звания, т.к. заявителем была представлена только архивная справка о награждении значком «Победитель соцсоревнования», который не является основанием для присвоения звания Ветеран труда, т.к. для присвоения звания Ветеран труда учитывается единый общесоюзный знак «Победитель соцсоревнования», учрежденный ЦК КПСС, Советом Министров СССР, Всероссийским ЦК Профсоюзов, ЦК ВЛКСМ. В соответствии со ст. 7 № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранами труда, в частности, являются лица, награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет. Пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О Ветеранах» установлено, что порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. В свою очередь, статьей 11 Закона Липецкой области от 02.12.2004г. № 141-03 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Липецкой области», звание "Ветеран труда" присваивается лицам: а) награжденным орденами или медалями либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; б) награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; в) начавшим трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющим трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин. Условием для присвоения звания «Ветеран труда» лицам, перечисленным в подпункте «б» настоящего пункта, является: награждение ведомственными знаками отличия за многолетний и добросовестный труд общесоюзными и союзно-республиканскими министерствами, государственными комитетами СССР; награждение знаками отличия, утвержденными правовыми актами федеральных органов в соответствии с положениями о них, органов судебной системы и органов прокуратуры Российской Федерации. Исходя из содержания Федерального закона «О ветеранах» и Закона Липецкой области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Липецкой области», определяющее значение для решения вопроса о присвоении гражданину звания «Ветеран труда» имеет наличие необходимого стажа и факт признания особых трудовых заслуг гражданина. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Свидетель ФИО6 показала суду, что она до замужества имела фамилию ФИО9 Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника управления ВСМО Союзспецтяжстрой трест Спецотделтяжстрой специализированное строительно-монтажное управление № за досрочное выполнение плана десятой пятилетки она также была награждена значком «Победитель соцсоревнования». Она работала вместе с Хороших Л.С. От имени Министерства и ЦК профсоюза за подписью начальника управления ВСМО Союзспецтяжстрой трест Спецотделтяжстрой специализированное строительно-монтажное управление № и председателя ПК ДД.ММ.ГГГГ была награждена знаком Победитель соцсоревнования. Представила суду удостоверение Победитель соцсоревнования, а также удостоверение Ветеран труда, выданное ДД.ММ.ГГГГ Считает, что она была награждена именно знаком «Победитель соцсоревнования». Название значок было ошибочно указано в данном приказе по незнанию отдела кадров предприятия. С учетом анализа материалов дела, объяснений заявителя, показаний свидетеля ФИО6, суд считает, что Хороших Л.С. была награждена именно знаком «Победитель соцсоревнования». Название значок было ошибочно указано в данном приказе и в трудовой книжке по незнанию отдела кадров предприятия. Постановлением Президиума ВЦСПС от 8.04.1977г. были утверждены образцы единого общесоюзного знака «Победитель социалистического соревнования» 1977 года и последующих годов десятой пятилетки и удостоверения к знаку, а также Положение о едином общесоюзном знаке Победитель социалистического соревнования» 1977 года и последующих годов десятой пятилетки. В силу пункта 2 данного Положения функция награждения этим знаком от имени соответствующего министерства (ведомства) и ЦК профсоюза была делегирована предприятиям, организациям и их профсоюзным органам. В связи с этим, награждение работников, в данном случае производилось совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия. Указанная аналогичная процедура также предусмотрена пунктом 2 Положения о едином общесоюзном знаке «Победитель социалистического соревнования 1980 года», утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС от 11.06.1980 г. Таким образом, суд считает, что имеющийся у заявителя ведомственный знак «Победитель социалистического соревнования» за досрочное выполнение плана десятой пятилетки соответствует этим условиям - он является ведомственным знаком отличия в труде общесоюзного Министерства и ЦК профсоюза. Награждение заявителя, в данном случае производилось совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия. Наличие второго условия, необходимого для присвоения звания «Ветеран труда» (требуемый для назначения пенсии стаж) подтверждено пенсионным удостоверением заявителя. При наличии этих условий, суд считает, что оснований у УСЗН Липецкой области отказывать Хороших Л.С., обратившийся в установленном порядке за присвоением звания «Ветеран труда», не имелось. С учетом изложенного, суд считает удовлетворить требования заявителя об оспаривании действий УСЗН Липецкой области, право которой на присвоение звания «Ветеран труда», установленное ст. 7 Федерального закона РФ «О ветеранах», подтверждено представленными доказательствами. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Признать незаконным решение Управления социальной защиты населения Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в присвоении Хороших ФИО12 звания «Ветеран труда». Настоящее решение является основанием для выдачи Хороших ФИО13 удостоверения «Ветеран труда». Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Председательствующий Мотивированное судебное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ