Дело № 2-99/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 марта 2012 года город Липецк Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Крючковой Е.Г. при секретаре Босенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации <адрес>, ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на садовый домик и земельный участок, по встречному иску ФИО1 к Администрации <адрес>, ФИО3 о признании права собственности на долю садового домика и земельного участка, по иску ФИО2 к Администрации <адрес>, ФИО3 о признании права собственности на садовый домик и земельный участок, УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на садовый домик и земельный участок, ссылаясь на то, что приобрел у ФИО5 садовый домик и земельный участок площадью 400 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Цементник», участок №. С целью дальнейшей регистрации на его имя документов, ФИО5 ему была выдана доверенность и переданы документы. В установленном законом порядке данное имущество не было зарегистрировано. Он является плательщиком членских взносов, задолженности нет. Просил признать право собственности на садовый домик и садовый участок. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СНТ «Цементник». Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО1 Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты встречное исковое заявление ФИО2, ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования, в обоснование которого они ссылались на то, что их отец ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Они вступили в наследство, оставшееся после его смерти, оформили на него право собственности. О том, что в состав наследственного имущества входит садовый домик и земельный участок № в СНТ «Цементник» им не было известно. Просили восстановить срок на принятие наследства, признать за ними право собственности на садовый домик и земельный участок № в СНТ «Цементник» в порядке наследования по 1/2 доле за каждым. Впоследствии истец ФИО2 уточнила исковые требования, просила признать за ней право собственности на садовый домик и земельный участок № в СНТ «Цементник» в порядке наследования. В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО6 исковые требования поддержали, ссылаясь на те же доводы, встречные исковые требования не признали, объяснили, что расписка о продаже участка была составлена раньше, чем у ФИО5 возникло право собственности на него. Решение суда, которым за ФИО5 признано право собственности на садовый участок, он передал ФИО3 в августе 2001 года, после вступления его в законную силу, что также подтверждает волеизъявление ФИО5 на продажу участка. ФИО5 уведомил в устной форме правление садоводства о продаже участка, на основании чего была сделана запись в карточке о том, что владельцем участка является ФИО3 Этот объект не был завещан, и не вошел в наследственную массу. На протяжении всего времени владения участком ФИО3 принимал меры к его сохранности, ремонту и поддержания в надлежащем состоянии, оплачивал членские взносы, которые использовались на нужды садоводства. Просили признать за ФИО3 право собственности на земельный участок и садовый домик. Заявили ходатайство о применении сроков исковой давности, ссылаясь на то, что ответчики не отрицали, что земельный участок и расположенный на нем садовый домик был продан их отцом ФИО5 в 2001 году. Ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования не признали, свои исковые требования поддержали в части признания права собственности на спорный садовый домик и земельный участок, ссылаясь на те же доводы, исковые требования в части восстановления срока на принятие наследства не поддержали, указав, что наследство ими принято в установленный срок. Представитель истцов адвокат ФИО7 объяснил, что расписка не является документом, подтверждающим заключение договора купли-продажи, сделка не была зарегистрирована, что свидетельствует о том, что она не была заключена. Просил отказать в удовлетворении требований ФИО3 и удовлетворить требования истцов. Председатель СНТ «Цементник» ФИО8 отнес вопрос о признании права собственности на садовый участок на усмотрение суда. Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, о слушании дела надлежаще извещен. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО9, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с п.1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Согласно ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Согласно п.1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации В соответствии со ст. 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Согласно п.1 ст. 555 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимого имущества должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п.3 ст. 424 настоящего Кодекса, не применяются. Согласно п.1 ст. 556 Гражданского кодекса РФ передачи недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. В силу п.п. 1,2 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Судом установлено, что ФИО10 являлась собственником земельного участка № площадью 0,04 га, находящемся в садоводческом товариществе «Цементник» на основании решения Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кадастровому паспорту участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Собственником участка является ФИО10 Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 признано право собственности в порядке наследования после умершей ДД.ММ.ГГГГ жены ФИО10 на садовый домик № и земельный участок 1127 в садоводстве «Цементник». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанное имущество за ФИО5 на основании этого решения не зарегистрировано. Из материалов гражданского дела № года по делу по иску ФИО5 к Администрации <адрес> о признании права собственности на садовый участок в порядке наследования следует, что исковое заявление о признании права собственности на садовый участок подано ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения ФИО5 с указанным иском в суд, он выдал расписку в получении от ФИО3 суммы в размере 10 000 рублей за проданный им домик № в садоводстве «Цементник» и земельный участок 1127 площадью 400 кв.м. в этом садоводстве. Согласно расписке претензий друг к другу они не имеют. При этом указанная расписка не содержит подписи ФИО3, что свидетельствует о несоблюдении формы договора, который должен подписываться обеими сторонами. Кроме того, в расписке не содержатся также сведения о цене продаваемого имущества, что свидетельствует о незаключенности договора. При этом указание на то, что ФИО5 получено от истца 10 000 рублей за садовый домик и земельный участок не свидетельствует о том, что эта сумма составляла цену продаваемого имущества. Таким образом, указанная расписка не свидетельствуют о заключении между истцом и ФИО5 в установленном законом порядке договора купли-продажи участка. Кроме того, на момент выдачи расписки ФИО5 не являлся собственником садового участка, поэтому не вправе был им распоряжаться. Согласно карточке учета строений, на садовом участке имеется домик площадью 24,7 кв.м., год постройки 1980. Собственником участка указана ФИО10 Личная карточка садовода также оформлена на ФИО10 При этом в ней есть указание на то, что участок продан ФИО3 Однако указанная запись также не подтверждает заключение в установленном порядке договора купли-продажи спорного домика и садового участка. Показания свидетелей ФИО11, ФИО12 подтверждают лишь то, что участок с 2001 года обрабатывает истец, и не являются допустимыми доказательствами в подтверждение заключения договора купли-продажи и его условий. При таких обстоятельствах основания для признания права собственности на спорный садовый домик и земельный участок за ФИО3 отсутствуют. Ссылка истца и его представителя на то, что ФИО5 на имя ФИО3 выдана доверенность с целью оформления документов, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку доверенность выдана до обращения ФИО5 с исковым заявлением о признании права собственности на спорное имущество, на основании нее ФИО13 наделялся полномочиями на представление интересов ФИО5 в судах. Таким образом она также не является доказательством заключения между ФИО5 и ФИО3 договора купли-продажи указанного выше имущества. Согласно записи акта о смерти ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом В силу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В соответствии со ст. 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц статья 1158 или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (п.1). Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (п.3). Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО5, его наследником, принявшим наследство, является дочь ФИО2, которая в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ответчик ФИО1 принял наследство, открывшееся после смерти ФИО5 по завещанию, однако отказался от принятия наследства по закону. В судебном заседании ответчик ФИО1 объяснил, что отказался от принятия наследства по закону, так как не знал о наличии иного имущества, чем квартира, наследство на которое приняла ФИО2 Однако указанное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения дела. Поскольку ФИО1 отказался от принятия наследства по закону после смерти отца, основания для удовлетворения его исковых требований о признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорное имущество в порядке наследования отсутствуют. Поскольку судом установлено, что на момент смерти ФИО5 являлся собственником садового домика и земельного участка на основании решения мирового судьи, договор купли-продажи указанного имущества заключен не был, оно входит в состав наследственной массы, и права на него должны переходить к лицам, принявшим наследство после его смерти, в порядке универсального правопреемства. Поскольку судом установлено, что единственным наследником, принявшим наследство по закону после смерти ФИО5, является его дочь ФИО2, ее исковые требования о признании за ней права собственности в порядке наследования на садовый домик и земельный участок площадью 400 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Цементник», участок №, подлежат удовлетворению. То обстоятельство, что право собственности ФИО5 на указанное имущество не было зарегистрировано в установленном порядке, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований, поскольку право собственности наследодателя на него возникло на основании вступившего в законную силу решения суда. Довод истца ФИО3 о том, что он обрабатывает участок с 2001 года, уплачивает членские взносы, поддерживает техническое состояние дома, также не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку сторонами не была соблюдена форма договора купли-продажи недвижимого имущества, что влечет его недействительность. При этом ФИО3 не лишен возможности обращения к ответчикам с самостоятельными исковыми требованиями о взыскании суммы, уплаченной по расписке, и о возмещении понесенных расходов на ремонт. Ссылка истца ФИО3 на пропуск ответчиками срока исковой давности несостоятельна, поскольку достоверных доказательств того, что ответчикам было известно о продаже участка, суду не представлено, кроме того, судом установлено, что договор купли-продажи не заключен, при этом ответчики своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за ФИО2 в порядке наследования право собственности на садовый домик и земельный участок площадью 400 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество «Цементник», участок №. В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации <адрес>, ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на садовый домик и земельный участок отказать. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации <адрес>, ФИО3 о признании права собственности на долю садового домика и земельного участка отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме Председательствующий Е.Г. Крючкова Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2012 года