Дело № ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк Правобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Аристова О.М., при секретаре Ролдугиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по Свистуновой ФИО11 к СОАО ВСК в лице Липецкого филиала о взыскании страховой выплаты, установил: Свистунова Э.В. обратилась в суд с иском к СОАО ВСК в лице Липецкого филиала о взыскании страховой выплаты. В обоснование исковых требований указывает, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> г/н №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в <адрес> с участием транспортных средств <данные изъяты> г/н № под управлением по доверенности Седенкова Н.А., и автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением собственника Свистуновой Э.В. Виновным лицом в данном ДТП является водитель Седенков Н.В. который нарушил п.8.8 ПДД РФ, гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО ВВВ № в ОАО СК Мегаполис, представителем которой в г. Липецке является СОАО ВСК Липецкий филиал. Седенков Н.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ. Истец обратился по почте в СОАО ВСК Липецкий филиал с заявлением о страховой выплате. Но страховщик в нарушение ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. осмотр и оценку не организовал, на осмотр организованный истцом не явился. Для проведения независимой оценки истец обратился к оценщику. Согласно отчета ИП Белых А.К. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 141135 руб., за услуги оценщика 5075 руб., телеграмма на осмотр ТС 42.66 руб. В добровольном порядке ущерб ответчиком истцу не возмещен. Истец просит суд взыскать с СОАО ВСК в лице Липецкого филиала страховую выплату в размере 120 тыс. руб. (114 882 руб. 34 коп. +услуги по оценке 5075 руб.+ почтовые расходы 42.66 руб.), госпошлину 3600 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб. Истец Свистунова Э.В. в судебное заседание не явилась, извещен о месте и времени рассмотрения дела. В судебном заседании представитель истца по доверенности Мерлинова Н.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно объяснила, что поскольку по закону представителем ОАО СК Мегаполис является СОАО «ВСК» (филиал в г. Липецке), то именно с представителя страховой компании необходимо взыскивать денежные средства в пользу потерпевшего. Иного представителя ОАО СК Мегаполис в г. Липецке нет. Представители ответчика СОАО «ВСК» в лице Липецкого филиала, представитель третьего лица ОАО Восточная страховая и перестраховочная компания, третье лицо Седенков Н.А. и Бахтина Г.П. в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду неизвестны. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Судом установлено, что истцу Свистуновой Э.В. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> г/н № Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в <адрес> с участием транспортных средств <данные изъяты> г/н № под управлением по доверенности Седенкова Н.А., и автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением собственника Свистуновой Э.В. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, которые зафиксированы в справке по ДТП. Из материалов дела следует, что постановлением ОГИБДД ОВД по Хлевенскому району от ДД.ММ.ГГГГ Седенков Н.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ. С учетом положений ГК РФ при решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвующих в ДТП, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных статьей 1064 п.1 ГК РФ. С учетом анализа материалов дела, объяснений сторон, судом установлено, что виновником указанного ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № Седенков Н.А., который нарушил п. 8.8 ПДД РФ. Суд считает, что именно только действия водителя Седенкова Н.А. находятся в прямой причинно- следственной связи с наступившими последствиями. Данные обстоятельства, подтверждаются материалами дела в совокупности. Из материалов дела также следует, что гражданская ответственность Седенкова Н.А. и собственника автомобиля <данные изъяты> г/н № Бахтиной Г.П. застрахована по полису ОСАГО ВВВ № в ОАО СК Мегаполис. Судом установлено, что в настоящее время ОАО СК Мегаполис реорганизовано в ОАО Восточная страховая и перестраховочная компания. Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Согласно ст.7 названного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400.000 рублей, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей, а при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших 160 тыс. руб. Об этом же указано в пункте 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Разрешая данный спор, руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает, что данный случай является страховым, которое влечет за собой обязанность страховщика ОАО Восточная страховая и перестраховочная компания произвести страховую выплату. Вместе с тем, согласно ст. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат. Ст. 1 указанного ФЗ установлено, что представитель страховщика в субъекте Российской Федерации - обособленное подразделение страховщика (филиал) в субъекте Российской Федерации, выполняющее в предусмотренных гражданским законодательством пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению, или другой страховщик, выполняющий указанные полномочия за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика на основании договора со страховщиком. Из материалов дела следует, что согласно договору № 40ФЗ/09/215 от 01.06.2009 года, заключенного между ОАО СК Мегаполис и ОАО «Военно-страховая компания», представитель - ОАО «ВСК» обязуется совершать по поручения страховщика ОАО СК Мегаполис от его имени и за его счет юридические и фактические действия по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и осуществлению страховых выплат, а Страховщик обязуется уплачивать Представителю вознаграждение и возмещать расходы, понесенные Представителем при исполнении обязательств по указанному договору (п. 1). Представитель выполняет указанные действия на территории субъектов РФ согласно Приложению №6 к Договору. Из приложения №6 к договору о выполнении функций представителя в субъекте РФ, следует, что обособленное подразделение СОАО «ВСК» - Липецкий филиала СОАО «ВСК» выполняет функции представителя ОАО СК Мегаполис в Липецкой области. В соответствии с вышеуказанным договором (п. 2.1) представитель обязуется исполнять от имени и за счет страховщика все обязанности страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению, предусмотренные Законом и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе: рассматривать заявления потерпевшего о страховых выплатах (п. 2.1.9); осуществлять страховые выплаты из средств, перечисленных страховщиком представителю для осуществления страховых выплат… (п. 2.1.11); представлять интересы страховщика в судах при рассмотрении споров о страховых выплатах по требованиям потерпевших, которые рассматривал представитель (п. 2.1.14). Наличие широкой сети представителей страховой компании по всей территории РФ является дополнительным условием деятельности страховых компаний по обязательному страхованию, данное условие выполняет функции дополнительной гарантии интересов потерпевших. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае в силу договора обязанность по осуществлению страховой выплаты должна быть возложена на представителя ОАО СК Мегаполис (ОАО Восточная страховая и перестраховочная компания) - СОАО «ВСК «(филиала в г. Липецке). В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Аналогичный срок и порядок выплаты установлен и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263. Из материалов дела следует, что для проведения независимой оценки истец обратился к оценщику. Согласно отчета ИП Белых А.К. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 141135 руб., за услуги оценщика было оплачено 5075 руб. Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился по почте в СОАО ВСК Липецкий филиал с заявлением о страховой выплате. Однако, СОАО ВСК Липецкий филиал осмотр и оценку автомобиля не организовал, на осмотр организованный истцом не явился. Истец оплатил почтовые расходы на отправку заявления и вызов на осмотр ТС в сумме 42.66 руб. С учетом анализа материалов дела, суд принимает данную оценку ИП Белых А.К., как одно из достоверных доказательств по делу, в нем полно отражен весь ход исследования, подробно отражены методы оценки в соответствии с действующими методиками, составлена подробная калькуляция стоимости запасных частей и ремонтных работ автомобиля истца с учетом износа. Объем и характер механических повреждений автомобиля <данные изъяты> г/н №, также зафиксированы в сведениях о водителях и ТС, участвующих в ДТП, справке по ДТП, которые согласуются между собой в полном объеме. Суд считает, что указанные затраты являются необходимыми, не превышают средних действующих расценок на ремонт автомобилей иностранного производства и находятся в причинной связи с указанным ДТП и предъявленным иском. С учетом анализа материалов дела, суд считает, что ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены иные бесспорные доказательства по обстоятельствам ДТП и размеру ущерба. Судом установлено, что страховой случай наступил, лимит ответственности по ОСАГО составляет сумму 120 тыс. руб. (калькуляции ущерба 114 882 руб. 34 коп. +услуги по оценке 5075 руб.+ почтовые расходы 42.66 руб.), размер страхового возмещения документально подтвержден. Таким образом, суд считает, что оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, установленных ст.ст. 963, 964 ГК РФ не имеется. Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что интересы истца в суде представляли по доверенности Мерлинова Н.Г. и Мерлинов Д.В. Истец оплатил услуги представителей, которые подтверждены договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской на сумму 15 000 рублей. Учитывая сложность дела, то обстоятельство, что представители истца Мерлинова Н.Г. и Мерлинов Д.В. составляли исковое заявление, участвовали на беседе, в двух судебных заседаниях, настоящий иск был удовлетворен, исходя из разумных пределов и рекомендаций по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области, суд считает взыскать с ответчика СОАО ВСК в пользу истца расходы по оплате услуг представителя сумму 6500 руб. Таким образом, суд считаетвзыскать с представителя страховщика ОАО Восточная страховая и перестраховочная компания - Страхового открытого акционерного общества «ВСК» (филиал в г. Липецк) в пользу Свистуновой ФИО12 страховую выплату в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 120 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб. В остальной части требований Свистуновой ФИО13 к СОАО ВСК в лице Липецкого филиала о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать. Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с представителя страховщика ОАО Восточная страховая и перестраховочная компания - Страхового открытого акционерного общества «ВСК» (филиал в г. Липецк) в пользу Свистуновой ФИО14 страховую выплату в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 120 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб. В остальной части требований Свистуновой ФИО15 к СОАО ВСК в лице Липецкого филиала о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления заочного решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка. Ответчик вправе подать в Правобережный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ