Дело № г. Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.Липецк Правобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Харченко С.В., при секретаре Сушковой Л.А., с участием адвоката Голиковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаталова И.И. к Кретову П.В., ООО «Росгосстрах» (филиал в г.Липецке) о взыскании причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью и компенсации морального вреда, установил: Шаталов И.И. обратился в суд с иском к Кретову П.В., ООО «Росгосстрах» (филиал в г. Липецке) о взыскании компенсации причиненного в результате ДТП вреда здоровью и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Кретов П.В., управляя автомобилем Хундай-<данные изъяты>, допустил наезд на истца, в результате которого ему были причинены множественные телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток. Постановлением ОГИБДД УМВД России по г. Липецку от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Кретова П.В. по <данные изъяты> КоАП РФ прекращено. Автогражданская ответственность Кретова П.В. на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (филиал в г. Липецке). Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» (филиал в г. Липецке) страховое возмещение в возмещение вреда здоровью в виде утраченного заработка, размер которого будет определен на основании экспертного заключения, взыскать с Кретова П.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. В последующем исковые требования изменил, указал, что согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена полная (100 %) утрата профессиональной трудоспособности, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время установлена утрата трудоспособности в размере 10 %. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ его средняя заработная плата на момент ДТП составляла <данные изъяты> руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ величина утраченного заработка составила <данные изъяты> руб., за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ величина утраченного заработка составила <данные изъяты> руб. Поскольку экспертным заключением установлено, что Шаталов И.И. подлежит переосвидетельствованию в бюро СМЭ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию ежемесячно <данные изъяты> руб. Просил взыскать с ООО «Росгострах» в свою пользу страховое возмещение в возмещение вреда здоровью в виде утраченного заработка 17 114,47 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскать ежемесячно по 669,04 руб., за март 2013 года взыскать 388,47 руб., взыскать с Кретова П.В. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате экспертизы в сумме 10 692 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 7800 руб. В судебном заседании истец Шаталов И.И., представитель истца адвокат Голикова Н.В. исковые требования поддержали. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», ответчик Кретов П.В. в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщили. Ранее в судебном заседании ответчик Кретов П.В. исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда не признал, против удовлетворения требований о возмещении вреда здоровью не возражал. Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно статье 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со статьей 6 данного закона и п. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Подпунктом «б» пункта 2 приведенной статьи установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или обязанности по возмещению упущенной выгоды. Согласно пункту 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, при причинении потерпевшему увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В соответствии со статьей 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших 160 тыс. рублей и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В силу статьи 12 указанного закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно статье 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Статьей 1086 ГК РФ предусмотрено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кретов П.В., управляя автомобилем Хундай-<данные изъяты>, допустил наезд на Шаталова И.И., в результате которого ему были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток. Постановлением ОГИБДД УМВД России по г. Липецку от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Кретова П.В. по ч. <данные изъяты> КоАП РФ было прекращено. Автогражданская ответственность Кретова П.В. на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (филиал в г. Липецке). Также установлено, что в данном ДТП истцу были причинены различные телесные повреждения, в связи с чем истец проходил лечение в стационаре. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ Липецкое областное БСМЭ следует, что в ходе комплексного обследования у Шаталова И.И. было диагностировано наличие таких телесных повреждений, <данные изъяты>). Обстоятельства травматизации, данные меддокументов не исключают возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП. В комплексе данные телесные повреждения расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок более 21 дня. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ Липецкое областное БСМЭ по результатам судебно-экспертной оценки материалов дела и изученных медицинских документов Шаталова И.И. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия Шаталовым И.И. были получены телесные повреждения: <данные изъяты>. По поводу данной травмы Шаталову И.И. произведена <данные изъяты> В настоящее время у Шаталова И.И. (согласно результатов его объективного обследования в рамках данной экспертизы) имеются последствия травмы ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты>. На основании вида, характера, степени выраженности и особенностей клинического течения полученной Шаталовым И.И. ДД.ММ.ГГГГ травмы и ее последствий, с учетом сведений о его профессии (<данные изъяты>), согласно «Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности», утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 года № 789, а также «Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности» (Приложение к постановлению Минтруда России от 18.07.2001 года № 56), экспертная комиссия установила ему: - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и далее, в соответствии с пунктом 17 «Правил...», а также пунктами 28 «в», 29 «а» «Временных критериев...» - утрату профессиональной трудоспособности в размере 10 (десяти) процентов. По состоянию здоровья в период амбулаторного лечения оснований для признания нуждаемости Шаталова И.И. в специальном медицинском или постороннем бытовом уходе не установлено. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что Шаталов И.И. находился на стационарном лечении, уход за ним должен был осуществляться персоналом того лечебно-профилактического учреждения, где он находился на данном лечении. При этом каких-либо сведений о том, что конкретное ЛПУ не располагало возможностью ухода за больным и для этих целей привлекались иные лица (родители, родственники, другие лица) в изученных медицинских документах Шаталова И.И. не имеется. В данный период он нуждался в применении комплекса лекарственных препаратов, которые должны были предоставляться бесплатно. При этом каких-либо сведений о том, что конкретное ЛПУ не располагало всем объемом необходимых препаратов и они приобретались за счет больного, в изученных медицинских документах Шаталова И.И. не имеется. В период амбулаторного лечения после ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья в связи с последствиями травмы ДД.ММ.ГГГГ Шаталову И.И. требовался ряд лекарственных препаратов. Медицинских оснований для проведения Шаталову И.И. санаторно-курортного лечения не установлено. Шаталов И.И. подлежит переосвидетельствованию в бюро СМЭ через один год, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что Шаталов И.И. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с организация Для исчисления сумм возмещения вреда здоровью истец просил принять размер его среднемесячной заработной платы за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, в соответствии с размером заработной платы, указанной в справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной организация за указанный период. Размер среднемесячной заработной платы истца составлял <данные изъяты> руб., что соответствует требованиям статьи 1086 ГК РФ, регламентирующей порядок расчета средней заработной платы. Размер заработной платы сторонами не оспаривался. Суд производит расчет суммы утраченного заработка следующим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шаталову И.И. была установлена полная 100 % утрата профессиональной трудоспособности. За указанный период суд взыскивает единовременно утраченный заработок в следующем размере: За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 784,10 руб. (6690,40 руб. / 30 дн. х 8 дн. = 1784,10 руб.). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 129,40 руб. (6690,40 руб. / 30 х 23 дн. = 5129,40 руб.). Всего 6 913,50 руб. С ДД.ММ.ГГГГ Шаталову И.И. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10 %. За указанный период суд взыскивает единовременно утраченный заработок в следующем размере: С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 178,41 руб. (6690,40 руб. / 30 х 8 дн. х 10 % = 178,41 руб.). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 035,60 руб. (6690,40 руб. х 15 мес. Х 10 % = 10 035,60 руб.). Всего 10 214,01 руб. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию 17 127,51 руб. (10 214,01 руб. +6 913,50 руб.). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию выплата в счет возмещения вреда здоровью в размере 669 руб. 04 коп. ежемесячно (6 690,40 руб. х 10 % = 669,04 руб.). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит взысканию выплата в счет возмещения вреда здоровью в сумме 401 руб. 42 коп. Таким образом, суд полагает взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в г. Липецке в пользу Шаталова И.И. страховую выплату в счет возмещения вреда здоровью единовременно в сумме 17 127 руб. 51 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В связи с утратой трудоспособности в пользу Шаталова И.И. подлежит взысканию также ежемесячная сумма в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 669 руб. 04 коп. ежемесячно и в сумме 401 руб. 42 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно до очередного освидетельствования в бюро СМЭ ДД.ММ.ГГГГ При этом суд исходит из того, что истец имеет право на возмещение утраченного заработка за весь период стойкой утраты трудоспособности, а так же за период временной нетрудоспособности, поскольку в силу ст.ст. 7, 8 ФЗ № 165-ФЗ от 16.07.1999 года «Об основах обязательного социального страхования», временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечение по обязательному социальному страхования. Пунктом 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования. Таким образом, утраченный заработок подлежит взысканию как за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, так и стойкой утраты профессиональной трудоспособности. Также истец указал, ему был причинен моральный вред, поскольку в результате ДТП ему причинены физические и нравственные страдания в связи с причинением вреда здоровью. В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно части 3 статьи 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших. С учетом положений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию не относятся случаи возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда. С учетом анализа материалов дела, объяснений сторон, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу в части требований о компенсации морального вреда является Кретов П.В., действия которого находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. В данном случае имеет место фактор риска, выражающийся в объективной возможности выхода из под контроля источника повышенной опасности. С учетом изложенного, суд полагает, что в данном случае возмещать моральный вред истцу должен владелец источника повешенной опасности Кретов П.В. Доводы ответчика о том, что в его действиях не установлена вина в нарушении Правил дорожного движения РФ, а в данном ДТП имеется вина самого Шаталова И.И., нарушившего ПДД РФ, поскольку истец переходил дорогу в неустановленном месте, что и привело к причинению ему телесных повреждений, суд признает необоснованными, поскольку данные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения Кретова П.В. как владельца источника повышенной опасности от обязанности компенсировать причиненный им вред. Действительно, Шаталов И.И. нарушил пункты 4.3, 4.5 Правил дорожного движения, поскольку переходил дорогу не по пешеходному переходу, а в неустановленном месте, что послужило причиной данного дорожно-транспортного происшествия и находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Однако судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия Шаталову И.И. были причинены телесные повреждения, причинен средней тяжести вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок более 21 дня, установлен процент утраты трудоспособности. При таких обстоятельствах, учитывая, что истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ причинен вред здоровью, несмотря на то, что вины водителя Кретова П.В. нет, суд считает исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными, поскольку вред истцу причинен источником повышенной опасности - автомобилем Хундай-<данные изъяты> №, владельцем которого является ответчик Кретов П.В. Таким образом, поскольку истцу причинен вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, суд считает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда. Однако суд полагает, что при определении размера морального вреда необходимо учесть вину самого потерпевшего, так как в его действиях имеется грубая неосторожность, а в силу статьи 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает то обстоятельство, что после дорожно-транспортного происшествия истец находился в состоянии стресса, проходил лечение, в течение длительного времени не мог продолжать активную общественную жизнь. Суд так же учитывает то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по вине ответчика Кретова П.В., в связи с чем суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда. При таких обстоятельствах суд считает разумным и справедливым возложить на ответчика Кретова П.В. обязанность по компенсации морального вреда в пользу Шаталова И.И. в сумме 25 000 рублей. При этом суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий. Каких-либо доказательств своего материального положения ответчик Кретов П.В. не представил. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия суд полагает отказать. Также истцом при рассмотрении данного дела были понесены расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в сумме 10 692 руб. Указанные расходы суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах». В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Интересы истца Шаталова И.И. представляла адвокат Голикова Н.В. Расходы по оплате услуг представителя подтверждены квитанциями об оплате истцом в адвокатский кабинет Голиковой Н.В. 7800 руб. При этом 7000 руб. подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах», 1000 руб. с Кретова П.В. пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом требований разумности и справедливости, фактического участия представителя истца при рассмотрении данного дела, объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 7800 руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает в доход бюджета городского округа г. Липецка государственную пошлину с ООО «Росгосстрах» в сумме 1026,94 руб., с Кретова П.В. в сумме 950 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ООО «Росгосстрах» (Липецкий филиал) в пользу Шаталова И.И. страховую выплату в счет возмещения вреда здоровью единовременно в сумме 17 127 руб. 51 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; взыскать выплату в счет возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 669 руб. 04 коп. ежемесячно, взыскать выплату в счет возмещения вреда здоровью в сумме 401 руб. 42 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; взыскать расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в сумме 10 692 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» (Липецкий филиал) государственную пошлину в доход городского бюджета г. Липецка в сумме 1026 руб. 94 коп. Взыскать с Кретова П.В. в пользу Шаталова И.И. компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 руб., взыскать государственную пошлину в доход городского бюджета г. Липецка в сумме 950 руб. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.