Дело Номер обезличен года
РЕШЕНИЕ
Дата обезличена года г. Липецк
Судья Правобережного районного суда г. Липецка Русинова Н.Г., рассмотрев жалобу Дроздецкого С.Г. на постановление Номер обезличенНомер обезличен от Дата обезличена г. о назначении административного наказания и привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ Дроздецкого ФИО7, Дата обезличена года рождения, проживающего по адресу: ..., директора ООО «Микс»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда Номер обезличенНомер обезличен от Дата обезличена г. Дроздецкий С.Г. был привлечен к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере Номер обезличен руб.
Дроздецкий С.Г. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить, ссылаясь на то, что государственный инспектор труда не уведомила его о месте и времени составления протокола, соответственно лишила его возможности подписания протокола, не разъяснила права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Копия данного протокола не была вручена Дроздецкому. Кроме того, Дроздецкий был привлечен за административное правонарушение, которое он совершил в период с 2006 г. Однако на должность директора ООО «Микс» он был назначен с Дата обезличена г. Соответственно он был привлечен к административной ответственности за правонарушения, которые не совершал. Также Дроздецкий С.Г. просил восстановить срок на обжалование, так как он пропущен по уважительной причине, поскольку никаких извещений о месте и времени рассмотрения дела не получал.
В судебном заседании Дроздецкий С.Г. поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объёме, считает постановление в отношении него вынесено не законно и необоснованно.
В судебном заседании государственный инспектор труда Зонова Е.О. возражала против удовлетворении жалобы, указала, что постановление вынесено законно и обосновано. Доводы, Дроздецкого о том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, ему не направлялась копия постановления о назначении административного наказания, а также постановление о назначении административного наказания опровергаются имеющимися в материалах дела документами о направлении ему указанных документов, вместе с тем, на неоднократные извещения Дроздецкий С.Г. не являлся.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 этой же статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Дата обезличена года в суд поступило ходатайство Дроздецкого С.Г. о восстановлении срока на обжалования постановления о назначении административного наказания, в связи с тем, что им не была получена копия настоящее постановления.
Судья считает, что срок, установленный ст. ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ может быть восстановлен.
Выслушав объяснения заявителя по существу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Административным правонарушением, за которое предусмотрена ответственность в ст. 5.27, ч. 1 КоАП РФ, является нарушение законодательства о труде и об охране труда. Субъектом названного правонарушения может быть должностное лицо.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно распоряжению на проведение проверки соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от Дата обезличена г. была проведена внеплановая проверка соблюдения ООО «Микс» трудового законодательства.
Из протокола Номер обезличенНомер обезличен об административном правонарушении от Дата обезличена г. следует, что Дроздецкий С.Г., являясь директором ООО «Микс» допустил нарушение норм действующего трудового законодательства. В Государственную инспекцию труда поступили обращения бывших работников ООО "Микс" FIO4, и FIO3 о нарушении их трудовых прав администрацией ООО "Микс" в части оплаты труда, которые были уволены Дата обезличена года
В ходе проверки было установлено: FIO4 Дата обезличена была принята в ООО "Микс" на должность продавец-консультант (трудовой договор от Дата обезличена, приказ Номер обезличен от Дата обезличена).Трудовым договором ей установлен должностной оклад в размере Номер обезличен рублей, однако приказом о приеме на работу установлен оклад в размере Номер обезличен руб., что противоречит требованиям ст. ч.1 ст. 68 ТК РФ (содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора). Дата обезличена года переведена на должность администратора (приказ Номер обезличен от Дата обезличена) с должностным окладом Номер обезличен руб. Правилами внутреннего трудового распорядка работникам ООО "Микс" установлена нормальная продолжительность рабочего времени (5-ти дневная рабочая неделя, 8 часовой рабочий день), что подтверждается табелем учета рабочего времени. С Дата обезличена по Дата обезличена на основании листка нетрудоспособности серия 2305088 FIO4 предоставлен отпуск по беременности и родам. Личное заявление отсутствуй, что противоречит требованиям ст. 255 ТК РФ. С Дата обезличена по Дата обезличена FIO4 находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет (приказ Номер обезличен от Дата обезличена). Личное заявление отсутствует, что противоречит требованиям ст. 256 ТК РФ. С Дата обезличена по Дата обезличена на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена FIO4 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до трех лет. Личное заявление отсутствует, что противоречит требованиям ст. 256 ТК РФ. Фактически FIO4 приступила к работе Дата обезличена года, что подтверждается табелем учета рабочего времени. Дата обезличена года FIO4 отработано и оплачено 8 часов (подтверждается табелем учета рабочего времени, расчетным листком за ноябрь 2009, расчетной ведомостью за ноябрь 2009), что противоречит требованиям ст. 95 ТК РФ (продолжительность рабочего дня или смены, непосредственно предшествующих нерабочему праздничному дню, уменьшается на час).
За период работы FIO4 был предоставлен с Дата обезличена по Дата обезличена ежегодный оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней (приказ Номер обезличен от Дата обезличена). Оплата отпуска произведена в сроки выплаты заработной платы отпуска, что противоречит требованиям ч. 9 ст. 136 ТК РФ. FIO4 была уволена Дата обезличена по собственному желанию (приказ Номер обезличен от Дата обезличена). При увольнении FIO4 были начислены: заработная плата за фактически отработанное время в размере Номер обезличен рублей, премия ежемесячная в размере Номер обезличен рублей, компенсация за неиспользованный отпуск за 20 календарных дней в размере Номер обезличен рублей, что противоречит требованиям ст. 127 ТК РФ и Правил об очередных и дополнительных отпусках Номер обезличен от Дата обезличена, утвержденных НКТ СССР. В нарушение требований ст. 140 ТК РФ при прекращении трудовых договоров выплаты сумм, причитающихся FIO4 не были произведены в день увольнения.
FIO3 Дата обезличена была принята в ООО "Микс" на должность продавец- консультант (трудовой договор от Дата обезличена, приказ Номер обезличен от Дата обезличена) с должностным окладом в размере Номер обезличен рублей. Дата обезличена года переведена на должность администратора (приказ Номер обезличен от Дата обезличена) с должностным окладом Номер обезличен руб. Приказом Номер обезличен от Дата обезличена "На изменение окладов" FIO3 установлен оклад в размере Номер обезличен руб. Правилами внутреннего трудового распорядка работникам ООО "Микс" установлена нормальная продолжительность рабочего времени (5-ти дневная рабочая неделя, 8 часовой рабочий день), что подтверждается табелем учета рабочего времени. За период работы FIO3 были предоставлены ежегодные оплачиваемые отпуска: с Дата обезличена по Дата обезличена отпуск на 14 календарных дней (приказ Номер обезличен от Дата обезличена). Оплата отпуска произведена в сроки выплаты заработной платы. В карточке формы Т-2 сделана запись о предоставлении FIO3 отпуска на 28 календарных дней, что противоречит приказу Номер обезличен о Дата обезличена;
- с Дата обезличена по Дата обезличена отпуск на 28 календарных дней (приказ Номер обезличен от Дата обезличена).
- с Дата обезличена по Дата обезличена отпуск на 28 календарных дней (приказ Номер обезличен от Дата обезличена).
- с Дата обезличена по Дата обезличена отпуск на 28 календарных дней (приказ Номер обезличен от Дата обезличена).
Оплата отпусков произведена в сроки выплаты заработной платы, что противоречит требованиям ст. 136 ТК РФ. Фактически, согласно представленным табелям учета рабочего времени за 2009 год, расчетным ведомостями и расчетным листкам за апрель, май, июнь, ноябрь, FIO3 было отработано:
- Дата обезличена - 8 часов (сверхурочная работа составила - 1 час);
- Дата обезличена - 8 часов (сверхурочная работа составила - 1 час);
- Дата обезличена - 8 часов (сверхурочная работа составила - 1 час);
- Дата обезличена - 8 часов (сверхурочная работа составила - 1 час), что противоречит требованиям ст. 95 ТК РФ. Оплата произведена в нарушение требований ст. 152 ТК РФ в одинарном размере. В соответствии со ст. 112 ТК РФ при совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день. FIO3 было отработано: Дата обезличена - 8 часов, Дата обезличена - 8 часов, что противоречит требованиям данной статьи. Оплата произведена в нарушение ст. 153 ТК РФ в одинарном размере, что подтверждается расчетными ведомостями и расчетными листками за март и май 2009. FIO3 была уволена Дата обезличена по собственному желанию (приказ Номер обезличен от Дата обезличена). В нарушении требований ст. 140 ТК РФ при прекращении трудовых договоров выплата сумм, причитающихся FIO3 не была произведена в день увольнения. При увольнении FIO5 были начислены: заработная плата за фактически отработанное время в размере Номер обезличен рублей, компенсация за неиспользованный отпуск за 11 календарных дней в размере Номер обезличен рублей, что противоречит требованиям ст. 1237 ТК РФ и Правил об очередных и дополнительных отпусках Номер обезличен от Дата обезличена, утвержденных НКТ СССР. В соответствии с требованиями ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В нарушение ч. 4 ст. 135 ТК РФ отсутствует локально-нормативный акт, устанавливающий систему оплаты труда. В нарушение требований ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовых договорах FIO3 (от Дата обезличена), FIO4 (от Дата обезличена) не указаны: место работы, условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Также было выявлено, что: в нарушение требований ч. 3 ст. 123 ТК РФ о времени начала отпуска работники не извещаются под роспись за две недели до его начала. В нарушение требований ч. 1 ст. 67 ТК РФ получение работником экземпляра трудового договора не подтверждается подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. В нарушение ст. 22, ч. 3 ст. 68 ТК РФ работодатель не ознакомил работников под роспись: с правилами внутреннего трудового распорядка.
По смыслу закона с субъективной стороны нарушение трудового законодательства может быть допущено как умышленно, так и по неосторожности, суд приходит к выводу о том, что имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ. Порядок привлечения Дроздецкого к административной ответственности не нарушен.
Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии должностным лицом Дроздецким С.Г. каких-либо мер, направленных на устранение имеющихся нарушений трудового законодательства, сами факты нарушения трудового законодательства, изложенные в постановлении о назначении административного наказания Дроздецким С.Г. не отрицались.
Довод жалобы о том, что Дроздецкий С.Г. назначен директором ООО «Микс» с Дата обезличена г., а привлекается за нарушения, совершенные администрацией ООО «Микс» в период с 2006 г. не состоятелен, поскольку нарушения трудового законодательства были выявлены в период с 2006 по 2010 г., в том числе и в период осуществления Дроздецким С.Г. своих обязанностей в качестве директора ООО «Микс». Кроме этого, проверка была проведена по факту нарушения трудового законодательства по жалобам FIO4 и FIO3 в части оплаты труда, указанные лица осуществляли трудовую деятельность и были уволены в период, когда директором ООО «Микс» являлся Дроздецкий. В ходе проведенной проверки также были установлены и иные нарушения трудового законодательства, не касающиеся оплаты труда. Кроме того, после назначения на должность директора Дроздецкий не предпринял мер по устранению нарушений трудового законодательства имевших место на день его назначения.
Доводы жалобы о том, что Дроздецкий С.Г. не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что ему не направлена копия постановления о привлечении его к административной ответственности несостоятельны, поскольку опровергается материалами дела. Так, Дата обезличена г. государственным инспектором труда Дроздецкому было уведомление о явке в инспекцию Дата обезличена г. к 15-00 для получения акта проверки, предписания и составления протокола об административном правонарушении. Имеется отметка, что данное извещение направлено по факсу Номер обезличен Дата обезличена г. и получено Черкасовой. Также в деле имеется копия заказного письма с уведомлением о направлении указанного извещения в ООО «Микс», согласно почтовому штемпелю - Дата обезличена г. Указанное почтовое уведомление было возвращено в инспекцию Дата обезличена в связи с тем, что от получения данного уведомления адресат отказался. Далее, в адрес директора ООО «Микс» Дроздецкого С.Г. была направлена копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от Дата обезличена г. поскольку Дроздецкий по вызову не явился. Указанное определение было направлено заказным письмом с уведомлением, согласно почтовому штемпелю - Дата обезличена г., однако оно также было возвращено в инспекцию Дата обезличена г. с отметкой о том, что от получения данного письма адресат отказался. Затем Дата обезличена г. было вынесено обжалуемое постановление о назначении административного наказания, которое также было направлено в адрес Дроздецкого заказным письмом с уведомлением, согласно почтовому штемпелю - Дата обезличена г. и снова было возвращено в инспекцию - Дата обезличена г. в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, Дроздецкий С.Г. был уведомлен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и имел возможность воспользоваться всеми правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с чем, суд приходит к мнению, что государственный инспектор правомерно рассмотрел дело в отсутствие правонарушителя.
Постановление оформлено в соответствии с действующим законодательством, его копия была направлена в адрес Дроздецкого заказным письмом с уведомлением. Постановление о привлечении к административной ответственности составлено уполномоченным должностным лицом - государственным инспектором труда Зоновой Е.О.
Поскольку вина Дроздецкого С.Г. в совершении правонарушения установлена, оснований для отмены постановления и о прекращении производства по делу в соответствии со ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ не имеется.
Штраф назначен в пределах санкции ст.5.27. КоАП РФ, устанавливающей размер штрафа для должностных лиц. При вынесении постановления учтены характер совершенного административного правонарушения, факт отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора труда Зоновой Е.О. Номер обезличенНомер обезличен от Дата обезличена года о назначении административного наказания и привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ Дроздецкого ФИО8 - оставить без изменения, а жалобу Дроздецкого С.Г. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка в течение 10 дней.
Судья