Дело Номер обезличен года
РЕШЕНИЕ
Дата обезличена года г. Липецк
Судья Правобережного районного суда г. Липецка Русинова Н.Г., рассмотрев жалобу ОАО «Липецкмясо» на постановление начальника отдела правового надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде от Дата обезличена г. Номер обезличен о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в отношении ОАО «Липецкмясо»,
установил:
Постановлением от Дата обезличена года ОАО «Липецкмясо» назначено наказание по ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере Номер обезличен рублей.
Представитель ОАО «Липецкмясо» обратился с жалобой на постановление, указывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения, а именно: постановление вынесено с нарушением установленного законом срока, без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу, что лишило возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ, поскольку извещение о рассмотрении дела направлено на Дата обезличена, тогда как постановление вынесено Дата обезличена года. Не были проверены все доказательства, указывающие на наличие в действиях ОАО «Липецкмясо» признаков правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу отсутствует.
В судебном заседании представитель ОАО «Липецкмясо» по доверенности Дмитриева А.А. не явилась, о времени месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ОАО «Липецкмясо».
В письменных объяснениях начальник отдела правового надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Свирин Г.Н. возражал против удовлетворения жалобы, указал, что постановление вынесено законно и обосновано. Указал, что рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на Дата обезличена года, о чем было направлено уведомление в ОАО «Липецкмясо». Дата обезличена г. в связи с тем, что Дата обезличена г. оказался нерабочим днем по причине праздника, по телефону директору Иванову В.С. было сообщено о переносе дня рассмотрения дела на Дата обезличена г. в 10-00. Иванов В.С. в назначенный день прибыл в инспекцию, однако отказался подписывать и получать постановление о назначении административного наказания. После вынесения постановления по факсу из ОАО «Липецкмясо» поступила информация о том, что ФИО9 получил причитающиеся ему денежные суммы Дата обезличена г.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 этой же статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В судебном заседании Дата обезличена года поступило ходатайство представителя ОАО «Липецкмясо» о восстановлении срока на обжалования постановления о назначении административного наказания, в связи с тем, что срок ими был пропущен по уважительной причине, так как они ошибочно обратились с жалобой в Арбитражный суд Липецкой области.
Судья считает, что срок, установленный ст. ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ может быть восстановлен.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам жалобы на постановление выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена года следует, что в нарушение гарантированных конституционных требований, предусмотренных ст. ст. 84-1, 140 ТК РФ работодатель ОАО «Липецкмясо» в день увольнения работнику предприятия ФИО8 не выдал трудовую книжку и не выплатил причитающуюся денежную сумму - Номер обезличен. (из них заработная плата за апрель - Номер обезличен), компенсация за неиспользованный отпуск - Номер обезличен
При этом в материалах дела имеются две справки ОАО «Липецкмясо», от Дата обезличена года, о том, что задолженность на Дата обезличена г. перед FIO6 составляет Номер обезличен, в том числе: заработная плата за апрель - Номер обезличен, компенсация за отпуск при увольнении - Номер обезличен. Вторая справка от Дата обезличена г. из которой следует, что FIO6 работал в ОАО «Липецкмясо» по Дата обезличена г., заработную плату в сумме Номер обезличен. и расчет при увольнении в сумме - Номер обезличен. получил по платежной ведомости №ЛМ0000043 от Дата обезличена года, то есть до возбуждения дела об административном правонарушении. Справка от Дата обезличена года была направлена факсимильной связью, время, на справке указано 6:42, тогда как из объяснений Свирина Г.Г. следует, что справка поступила после рассмотрения дела об административно правонарушении.
Таким образом, противоречия в имеющихся доказательствах при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Липецкмясо» устранены не были, им не дана правовая оценка. Кроме этого, при рассмотрении дела не был проверен факт увольнения FIO4, в материалах дела отсутствует приказ об увольнении, соответственно не представляется возможным, установить, имело ли место нарушение трудового законодательства, и с какого момента, а именно ст. 140 ТК РФ. Также в деле имеется объяснения управляющего FIO7 который на момент дачи объяснений согласно приказа от Дата обезличена года находился в отпуске.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Доводы представителя ОАО «Липецкмясо» о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено в их отсутствие ничем не опровергнуты.
Дело об административном правонарушении было рассмотрено и вынесено постановление - Дата обезличена г., однако определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от Дата обезличена г. было назначено рассмотрение дела на Дата обезличена г. в 10 час. 00 мин. Данное определение было направлено в адрес ОАО «Липецкмясо», никаких данных об извещении на Дата обезличена г. в деле не имеется.
Бесспорных доказательств о надлежащем извещении, лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в нарушении ст. 25.1 КоАП РФ, не представлено.
Указанные нарушения являются существенными, проверка проведена не в полном объёме, что не позволяет суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с изложенным, суд считает необходимым отменить постановление, направить дело на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление начальника отдела правового надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде от Дата обезличена г. Номер обезличен о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в отношении ОАО «Липецкмясо» - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Липецкой области.
На решение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии решения.
Судья