Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
г. Липецк Дата обезличена г.
Судья Правобережного районного суда г. Липецка Фатеев А.Н., рассмотрев жалобу Косых ИО на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Липецка Крючковой Е.Г. от 10.06.2010г.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Липецка Крючковой Е.Г. от 10.06.2010г. Косых ИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством соответствующего вида на срок 4 месяца.
Косых И.А. обратился в Правобережный районный суд г. Липецка с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что, знак 3.1 на участке дороги по ул. Тельмана установлен на территории стройки, на большой высоте, развернут параллельно улице Тельмана, был помят, поэтому не был виден, а дублирующий дорожный знак отсутствовал. Показания свидетеля ФИО1 о том, что деформация знака не препятствовала его обзору, считает недостоверными, так как он является заинтересованным лицом, поскольку составлял протокол об административном правонарушении. Указывает, что отсутствие на данном участке дороги дублирующего знака, свидетельствует об отсутствии в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании Косых И.А. поддержал жалобу, ссылаясь на доводы, изложенные выше.
Суд, выслушав Косых И.А., исследовав представленные материалы по делу об административном правонарушении, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.15. КоАП РФ административная ответственность наступает в случае выезда на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 10.06.2010г. Косых ИО признан виновным в том, что 05.05.2010г. в 11 часов 25 минут у дома 90 по ул. Тельмана г. Липецка, управляя автомобилем Мерседес 408Д государственный регистрационный номер Номер обезличен на дороге с односторонним движением двигался во встречном направлении в зоне действия дорожного знака 3.1, при наличии дорожного знака 5.5, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
С учетом всех фактических обстоятельств дела мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Косых И.А. в нарушении ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Его вина установлена протоколом об административном правонарушении 48 ВЕ № 793780 от 05.05.2010г. л.д. 5), согласно которому 05.05.2010г. в 11 час. 25 мин. Косых И.А., управляя автомобилем Мерседес 408 D Номер обезличен, двигался во встречном направлении в зоне действия знака 3.1 при наличии знака 5.5, чем нарушил ПДД п.п. 1.3.
Согласно п 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования настоящих Правил, знаков.
В силу раздела 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки» дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» является запрещающим дорожным знаком и запрещает движение всех транспортных средств в данном направлении; дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» является знаком особых предписаний и вводит или отменяет определенные режимы движения.
Обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждаются представленной суду схемой правонарушения, схемой расположения дорожных знаков на ул. Тельмана, а также объяснениями Косых И.А., изложенными в протоколе, объяснениями свидетеля ФИО1, подтвердившего у мирового судьи обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, мировой судья правильно установил, что Косых И.А. 05.05.2010г. в 11 час. 25 мин., управляя автомобилем Мерседес 408D Номер обезличен, двигался во встречном направлении в зоне действия знака 3.1 при наличии знака 5.5, чем нарушил ПДД п.п. 1.3, то есть своими действиями совершил противоправное виновное действие, содержащее в себе признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, а именно выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Довод заявителя о том, что на указанном участке дороги обзор знака «Обгон запрещен» был закрыт, поэтому он его не видел, суд считает выбранным способом защиты. Косых И.А., как водитель обязан управлять автомобилем с достаточной осмотрительностью и вниманием, соблюдая требования дорожных знаков. Из объяснений Косых И.А. следует, что перед тем как повернуть на перекрестке, он остановился. Следовательно, если бы он следил за дорожными знаками, то увидел бы, что в начале улицы, на которую он заворачивал, установлен запрещающий знак. Отсутствие перед перекрестком дорожного знака «Поворот налево запрещен» не освобождает Косых И.А. от административной ответственности.
Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч.4 КоАП Р, в виде минимально предусмотренного наказания.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что жалоба Косых И.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 10.06.2010г. удовлетворению не подлежит, а постановление мирового судьи судебного участка № 11 Крючковой Е.Г. полагает оставить без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Липецка Крючковой Е.Г. от 10.06.2010г. - оставить без изменения, а жалобу Косых ИО - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня оглашения.
Судья А.Н.Фатеев