Дело № 12-№/2010 года
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Судья Правобережного районного суда г. Липецка Корнякова Ю.В., с участием заявителя Шкатова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, рассмотрев жалобу на постановление ИДПС ГИБДД УВД ЛО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № о привлечении Шкатова А.Ю. к ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ,
установил:
Постановлением ИДПС ГИБДД УВД ЛО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № Шкатов А.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут Шкатов А.Ю., в нарушение п.п.2.1.2 ПДД, управляя автомобилем Форд-Фокус государственный регистрационный знак №, не был пристегнут ремнем безопасности.
Шкатов А.Ю. в своей жалобе указал, что привлечен к административной ответственности незаконно. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 18 часов 10 минут двигался по <адрес> в сторону <адрес>, управляя автомобилем марки Форд государственный регистрационный знак №. Без причины был остановлен сотрудником ГИБДД ФИО5, который вел себя неадекватно, требовал открыть багажник для проверки. Своими действиями сотрудник ГИБДД нарушил приказы МВД №6 от 10.01.1994 года, №329 от 01.06.1998 года, требования КоАП РФ. В нарушение требований КоАП РФ адвокат предоставлен не был, инспектор составил постановление, а затем и протокол. Только после ознакомления с протоколом он понял, что его обвиняют в нарушении ст.12.6 КоАП РФ. Полагает, что Правила дорожного движения он не нарушал, какие-либо доказательств обратного отсутствуют. При составлении протокола и вынесении постановления были нарушены его процессуальные права. Просит признать действия инспектора незаконными и отменить вынесенное постановление, прекратить дело в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
При рассмотрении жалобы в суде Шкатов А.Ю. ее доводы поддержал.
Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, показания свидетелей, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.
В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут Шкатов А.Ю., в нарушение п.п.2.1.2 ПДД, управлял автомобилем Форд-Фокус государственный регистрационный знак №, не был пристегнут ремнем безопасности. Из протокола следует, что от подписи и объяснений Шкатов А.Ю. отказался. В протоколе содержатся данные об извещении Шкатова А.Ю. о времени рассмотрения дела – в тот же день в 20 часов 00 минут в <адрес>.
Допрошенные судом свидетели ФИО3 и ФИО4 подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе. Категорично утверждали, что отчетливо видели, что Шкатов управлял автомобилем и не был пристегнут ремнем безопасности. Также указали, что Шкатову были разъяснены его процессуальные права, от подписи в протоколе он отказался.
Доводы Шкатова А.Ю. о том, что сотрудники ГИБДД испытывают к нему неприязнь в связи с тем, что он ранее пытался добиться возбуждения уголовного дела в отношении иных сотрудников ГИБДД, носят явно надуманный характер. Из объяснений самого Шкатова А.Ю. следует, что с сотрудниками ФИО3 и ФИО4 ранее он знаком не был. Свидетели также указали, что не знали Шкатова до составления протокола в отношении него.
При таких обстоятельствах не имеется основания полагать, что сотрудники ГИБДД составили протокол в отношении ФИО1 из личных неприязненных отношений. Оснований не доверять свидетелям лишь на том основании, что они являются сотрудниками ГИБДД, также не имеется. Суд находит их показания достоверными.
Доводы жалобы о нарушении каких-либо процессуальных прав при составлении протокола об административном правонарушении, а также при вынесении обжалуемого постановления, не подтвердились.
Указание Шкатова А.Ю.на то, что он просил предоставить ему защитника голословно. Исходя из материалов дела, Шкатов А.Ю. был извещен о времени и месте рассмотрения дела, имел возможность присутствовать при рассмотрении дела, пригласить защитника.
Оценив собранные доказательства, суд находит, что постановление ИДПС ГИБДД УВД ЛО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № законно и обоснованно.
Действия Шкатова А.Ю. квалифицированы верно, наказание назначено в пределах санкции.
Оснований для отмены либо изменения постановления не усматриваю.
При таких обстоятельствах полагаю жалобу Шкатова А.Ю. оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление ИДПС ГИБДД УВД ЛО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № о привлечении к административной ответственности Шкатова <данные изъяты> по ст.12.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Шкатова А.Ю. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.
Судья Ю.В. Корнякова