Мировой судья обоснованно принял решение о лишении права управления транспортным средством за оставление места ДТП

Дело № 12-<данные изъяты>/2010

ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк

Судья Правобережного районного суда г. Липецка Корнякова Ю.В., с участием Мартемьянова В.Ю., представителя по доверенности Титова Д.М., рассмотрев дело по жалобе Мартемьянова В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного округа г. Липецка Буевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27. ч.2 КоАП РФ в отношении Мартемьянова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, инвалидом не являющегося, привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного округа г. Липецка Буевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Мартемьянов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27. ч.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Мартемьянов В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в районе <данные изъяты> автотрассы <данные изъяты> около <адрес>, оставил в нарушение Правил дорожного движения место ДТП, участником которого он являлся. За совершение указанного правонарушения Мартемьянову В.Ю. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Мартемьянов В.Ю. обратился с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указал, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. В протоколе об административном правонарушении указано, что Мартьянов В.Ю. в нарушении Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является. Однако он не оставлял место ДТП, поскольку он не знал, что является участником ДТП. О ДТП узнал в ГИБДД УВД по Липецкой области, после того, когда его разыскивал сотрудник ГИБДД по месту регистрации. В объяснениях указал, что возможно находился в районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, искупался, а затем развернул свой автомобиль поехал домой. Каких-либо посторонних звуков он не слышал. Умысла скрывать с места ДТП у него не имелось, поскольку за данное нарушение предусмотрено лишение водительских прав, а он длительное время работает водителем и это его единственный источник заработка. К показаниям свидетелей нужно относиться критически, так как они являются родственниками и заинтересованными сторонами по делу. Собранные доказательства не достаточны для определения его умысла на скрытие с места ДТП, что говорит об отсутствии состава административного правонарушения. Просит отменить постановление мирового судьи Правобережного судебного участка № 14 от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение.

Мартемьянов В.Ю. и его представитель жалобу поддержали, ссылаясь на те же доводы, просили постановление отменить.

Проверив и изучив материалы административного дела, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не нахожу.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.

Административная ответственность, предусмотренная ст.12.27 ч.2 КоАП РФ наступает в случае оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пунктом 2.5 – 2.6.1 Правил дорожного движения предусмотрены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Мировой судья правильно пришел к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут в г. Липецке в районе <данные изъяты> трассы <данные изъяты> около <адрес> произошло дорожно-транспортной происшествие, участниками которого являлись Мартемьянов В.Ю. и ФИО5

Доводы Мартемьянова В.Ю. о том, что он не являлся участником ДТП, либо не знал о том, что стал участником происшествия, проверялись мировым судьей и были обоснованно отвергнуты, в постановлении приведены убедительные мотивы принятого решения.

Из схемы места происшествия административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на месте ДТП находился автомобиль <данные изъяты>. Автомобиль имеет повреждения на крыше, задней левой двери, стекле задней левой двери, средней стойки, ручки двери, возможен скрытый дефект двери.

Мировой судьей дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, в том числе показаниям ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО6 Оснований не доверять их показаниям в связи с тем, что они знакомы между собой, не имеется. Перед допросом свидетели были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, оснований оговаривать Мартемьянова В.Ю. у них не имеется. То обстоятельство, что до рассмотрения дела мировым судьей ФИО5, а также свидетели ФИО7 и ФИО8 присутствовали при осмотре транспортного средства Мартемьянова, не может повлиять на оценку их показаний. Из материалов дела следует, что в день дорожно-транспортного происшествия у указанных лиц были взяты объяснения, в которых они указали обстоятельства произошедшего, государственный номер автомобиля, причастного к ДТП. При допросе судом свидетели дали аналогичные показания.

Доводы стороны защиты о том, что Мартемьянов В.Ю. не знал о произошедшем ДТП, не почувствовал удара, не слышал требования остановиться, неубедительны, опровергаются исследованными судом доказательствами.

Доводы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены процессуальные права Мартемьянова В.Ю. не нашли своего подтверждения, опровергаются как самим протоколом об административном правонарушении, так и показаниями свидетеля ФИО9

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Мартемьяновым В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27. ч.2 КоАП РФ.

Мировым судьей назначено минимально возможное наказание, оснований для его изменения не имеется.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену либо изменения вынесенного постановления не выявлено.

При таких обстоятельствах полагаю жалобу Мартемьянова В.Ю. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного округа г. Липецка Буевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного округа г. Липецка Буевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Мартемьянова <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Мартемьянова В.Ю. - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ю.В. Корнякова