Дело № 12-<данные изъяты>2010
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Судья Правобережного районного суда г. Липецка Корнякова Ю.В., с участием Шмакова А.Н., рассмотрев дело по жалобе Шмакова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного округа г. Липецка Буевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного округа г. Липецка Буевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Шмаков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
Шмаков А.Н. осуществил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на автодороге <данные изъяты> в районе <данные изъяты> в <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществил обгон с выездом на полосу встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки.
За совершение указанного правонарушения Шмакову А.Н. назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.
Шмаков А.Н. обратился с жалобой на данное постановление, указывая, что не доказано правонарушение. Составленный протокол, показания инспекторов ГИБДД ФИО4 и ФИО5, фотораскадровка видеофиксации нарушения не могут являться доказательством его вины в совершении административного правонарушения. Суд в полном объеме принял сторону сотрудников ГИБДД и все их показания неподкрепленные ни одним достоверным фактором. К показаниям Шмакова и свидетеля ФИО3 суд не прислушался. Просит отменить постановление мирового судьи.
При рассмотрении жалобы заявитель ее доводы поддержал. Указал, что административного правонарушения он не совершал.
Проверив и изучив материалы административного дела, выслушав заявителя, прихожу к следующему.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.
Административная ответственность, предусмотренная ст.12.15 ч.4 КоАП РФ наступает в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Из представленных суду доказательств следует, что Шмаков А.Н., управляя автомобилем, осуществил обгон движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки, нарушив требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Допрошенные мировым судьей инспекторы ГИБДД ФИО4 и ФИО5 подтвердили обстоятельства, указанные в протоколе и схеме к протоколу, указав, что непосредственно видели момент выезда на полосу встречного движения автомобиля, под управлением Шмакова А.Н. Ранее свидетели со Шмаковым А.Н. знакомы не были, каких-либо оснований для их оговора заявителя не имеется.
То обстоятельство, что на представленных суду фотографиях не виден государственный регистрационный знак автомобиля, совершающего маневр обгона, не свидетельствует о непричастности Шмакова А.Н. к совершению правонарушения. Мировым судьей дана надлежащая оценка фотораскадровке видеофиксации нарушения.
Судья не соглашается с доводами Шмакова А.Н. о том, что при рассмотрении дела необоснованно отвергнуты его показания и показания свидетеля ФИО3 Из текста постановления следует, что мировым судьей тщательно проанализированы показания указанных лиц, указаны мотивы, по которым он пришел к выводу, о том, что их показания опровергаются иными собранными по делу доказательствами, указаны основания, по которым мировой судья усомнился в их достоверности.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Шмаков А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Шмакову А.Н. назначено минимально возможное наказание.
Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела мировым судьей, не установлено.
При таких обстоятельствах полагаю жалобу Шмакова <данные изъяты> оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного округа г. Липецка Буевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ - без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного округа г. Липецка Буевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Шмакова <данные изъяты> по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Шмакова А.Н. - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Ю.В. Корнякова