Дело № 12-<данные изъяты>/2010
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Судья Правобережного районного суда г. Липецка Корнякова Ю.В., с участием Торопова А.С., его представителя Ложкина М.С., рассмотрев дело по жалобе Торопова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного округа г. Липецка Кузнецовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного округа г. Липецка Кузнецовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ Торопов <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут у <адрес> <адрес> <адрес>, Торопов А.С. управляя мотоциклом «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы, выехал на сторону дороги, предназначенного для встречного движения и осуществил движение по ней во встречном направлении.
За совершение указанного правонарушения Торопову А.С. назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.
Торопов А.С. обратился с жалобой на данное постановление, указывая, что постановление незаконно и принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Суд недостаточно полно исследовал и неверно оценил собранные по делу доказательства. При вынесении постановления мировым судьей была дана необъективная оценка показаниям свидетелей ФИО3, ФИО13, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Их показания свидетельствуют о наличии в деле неполной доказательственной базы и противоречий, которые могли быть устранены только экспертным путем. Инспектором ФИО4 и судом не были назначены экспертизы, поэтому они не могли делать выводы по следу торможения, движения транспортных средств. Суд не рассмотрел вопрос о совершении правонарушения в состоянии крайней необходимости. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют данные подтверждающие выезд на полосу встречного движения до момента возникновения опасности со стороны, выезжающего с второстепенной дороги <данные изъяты>. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу административном правонарушении прекратить.
Торопов А.С. и его защитник Ложкин М.С. жалобу поддержали, ссылаясь на те же доводы, просили постановление отменить.
Проверив и изучив материалы административного дела, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не нахожу.
Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.
Административная ответственность, предусмотренная ст.12.15 ч.4 КоАП РФ наступает в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил Дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.6 раздела «Общие положения» лица, нарушившее Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п.9.2 ПДД, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.
Из представленных суду доказательств следует, что Торопов А.С. в нарушение Правил дорожного движения осуществил выезд на дорогу встречного движения, что подтверждается схемой к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где отражен тормозной путь мотоцикла, который располагается на полосе, предназначенной для встречного движения.
Из материалов дела следует, что ФИО13 непосредственно после дорожно-транспортного происшествия утверждал, что Торопов А.С. двигался по полосе, предназначенной для встреченного движения, указал фамилии свидетелей, которые являлись очевидцами ДТП.
Свидетели ФИО8 и ФИО9 при допросе сотрудником ГИБДД указали, что являлись очевидцами ДТП. Пояснили, что мотоцикл двигался по встречной полосе. Из их объяснений следует, что свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний. Свидетель ФИО8 при допросе мировым судьей дал аналогичные показания.
Сотрудник ГИБДД ФИО10 не являлся очевидцем ДТП, свой вывод о виновности Торопова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ сделал на основании собранных им доказательств.
Сведений о том, что ФИО8, ФИО9, ФИО10 каким-либо образом заинтересованы в исходе дела, суду не представлено.
Показания свидетелей ФИО6 и ФИО11 – инспекторов ДПС, выезжавших на место ДТП не опровергают иные собранные доказательства. Из показаний свидетелей следует, что очевидцами самого происшествия они не были, исключить возможность выезда Тороповым А.С. на полосу встреченного движения они не могут, объективных данных свидетельствующих об этом, у них не было.
Показания свидетеля ФИО12, утверждавшего, что Торопов А.С. двигался перед ДТП по крайней левой полосе, а также показания свидетеля ФИО5, указавшего, что не видел, чтобы Торопов А.С. двигался по встречной полосе не опровергают иные собранные по делу доказательства.
Мировым судьей дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, в том числе показаниям всех допрошенных свидетелей. В постановлении приведены убедительные мотивы, почему они доказательства приняты судом и признаны достоверными, а другие отвергнуты. Суд соглашается с оценкой представленной схемы к протоколу об административном правонарушении и фотографии со следами торможения мотоцикла. Объективных оснований сомневаться в том, что данный след оставлен именно мотоциклом под управлением Торопова А.С., не имеется
То обстоятельство, что ФИО13 был признан виновным в совершении ДТП само по себе не исключает совершение Тороповым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы мировым судьей проверялись доводы Торопова А.С. о выезде на полосу встречного движения во избежание дорожно-транспортного происшествия, указанные доводы обоснованно были отвергнуты с приведением убедительных мотивов.
При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу о том, что действия Торопова А.С. правильно квалифицированны по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административном правонарушении – как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенного для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
При назначении административного наказания учитывалась личность Торопова А.С., характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение и влияние назначенного наказания на его исправление.
Мировым судьей назначено минимально возможное наказание, оснований для его изменения не имеется.
Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела мировым судьей, не установлено.
Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не усматривается.
При таких обстоятельствах полагаю жалобу Торопова А.С. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного округа г. Липецка Кузнецовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Торопова <данные изъяты> к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ - без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного округа г. Липецка Кузнецовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Торопова <данные изъяты> по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Торопова А.С. - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Ю.В. Корнякова