Дело № 12-92/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Липецк ДД.ММ.ГГГГ
Судья Правобережного районного суда г. Липецка Паршина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колесникова ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № № Правобережного округа г. Липецка Буевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № № Правобережного округа г. Липецка Буевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Колесников И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Колесников И.Б. обратился в Правобережный районный суд г. Липецка с жалобой на данное постановление, указывая, что участником ДТП ДД.ММ.ГГГГ он не являлся, объяснения были написаны им под давлением сотрудника ГИБДД ФИО6 Кроме того, указал, что наезд на автомобиль ФИО4 не является дорожно-транспортным происшествием. Считает, что кроме придуманного ДТП он вред никому не причинял. Просит отменить решение мирового судьи, не лишать его водительских прав в связи с тем, что он является единственным кормильцем семьи
Колесников И.Б. в судебном заседании жалобу поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.
Суд, выслушав доводы Колесникова И.Б., исследовав представленные материалы по делу об административном правонарушении, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.
Административная ответственность, предусмотренная ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, за нарушение которых, в силу п. 1.6 Правил, они несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В силу п. 2.5 Правил, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Из письменных объяснений ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 часов он припарковал свой автомобиль «Тойота-Карина» №/РУС рядом с домом № по <адрес> в районе пляжа и пошел купаться. Через 15 минут он увидел, что водитель автобуса №/ РУС не справился с управлением и зацепил его автомобиль. После чего водитель автобуса скрылся с места ДТП.
Как следует из письменных объяснений Колесникова И.Б., ДД.ММ.ГГГГ он управлял автобусом Сетра S215 HDH, №/РУС. При движении задним ходом возле <адрес> допустил наезд на автомобиль «Тойота-Карина» №/РУС. Уехал с места ДТП, не заметив сзади стоящий автомобиль. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается.
Согласно протоколу №, Колесников И.Б. ДД.ММ.ГГГГ оставил место ДТП, участником которого являлся. В объяснениях, Колесников И.Б. указал, что с протоколом он ознакомлен, с нарушением согласен.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Колесников ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
С учетом всех фактических обстоятельств дела мировой судья пришла к правильному и обоснованному выводу о виновности Колесникова И.Б. в нарушении ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. Его вина установлена протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. Колесников И.Б. оставил место ДТП, участником которого являлся.
Как следует из рапорта ИДПС ОБ ГИБДД УВД по Липецкой области ФИО3, он в составе наряда был направлен на ДТП по адресу: <адрес>. ФИО4 пояснил сотрудникам, что его припаркованный автомобиль зацепил автобус №/РУС, который с места происшествия скрылся.
Из показаний ФИО3 в суде следует, что водитель ФИО4 пояснил ему, что он видел, как его автомобиль был поврежден автобусом.
Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО3 установлено, что именно автобус Колесникова И.Б. зацепил автомобиль ФИО4.
Сам Колесников И.Б., как в своих письменных объяснениях, так и в своих объяснениях мировому судье, не отрицал факт ДТП и факт того, что он оставил место происшествия.
Однако в суде при рассмотрении его жалобы Колесников И.Б. отрицал факт совершения им дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что, признавая факт совершения им ДТП в письменных объяснениях и в объяснениях мировому судье, на него было оказано психологическое давление со стороны сотрудника ГИБДД ФИО6, выразившееся в угрозе административного ареста.
В суде допрошен сотрудник ГИБДД ФИО6, который отрицал факт какого-либо воздействия с его стороны в отношении Колесникова И.Б.
Довод защитника о том, что в схеме места совершения административного правонарушения ДТП имеются исправления, которые никак не оговорены, не являются существенными и не влияют на установление факта совершения Колесниковым И.Б административного правонарушения, за которое он подвергнут наказанию. По ходатайству защитника судом принимались меры к вызову лиц, участвующих в качестве понятых при составлении схемы административного правонарушения, которые в суд не явились, поскольку один из них находится за пределами Липецкой области, а второй не явился по причине не верно указанного в схеме места проживания. Кроме того, повреждения автомобиля «Тойота-Карина», принадлежащего ФИО4 подтверждаются справкой о ДТП и показаниями ФИО4, данными им в суде.
Довод защитника о том, что до настоящего времени автобус Колесникова И.Б. не осмотрен на предмет обнаружения на нем повреждений, также не влияет на установление факта совершения Колесниковым И.Б административного правонарушения, то есть оставлением им места дорожно-транспортного происшествия. Дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства.
Довод жалобы Колесникова И.Б. о том, что он не совершал наезд на припаркованный автомобиль и не был участником ДТП, суд считает несостоятельным и не основанным на материалах дела. Участие Колесникова И.Б. в совершении ДТП подтверждено протоколом об административном правонарушении, в котором имеются объяснения Колесникова И.Б., схемой места происшествия, объяснениями участвующих лиц.
Довод жалобы Колесникова И.Б. о том, что место, где находился припаркованный автомобиль, не является дорогой, а, следовательно, и не может быть дорожно-транспортного происшествия, не состоятелен. Согласно Правилам дорожного движения дорогой является, в том числе и грунтовые, лесные, полевые пути, которые могут быть использованы для движения транспорта.
Довод жалобы о том, что лишение водительских прав заявителя влечет его невозможность иметь оплачиваемую работу, не состоятелен, поскольку мировым судьей назначено Колесникову И.Б. минимально возможное наказание в пределах санкции статьи.
С учетом всех фактических обстоятельств дела мировой судья правильно установил, что Колесников И.Б. скрылся с места происшествия, следовательно, своим действиями Колесников И.Б. совершил противоправное виновное действие, содержащее в себе признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
При назначении наказания Колесникову И.Б. были учтены характер правонарушения, личность виновного, имущественное положение, влияние наказания на исправление Колесникова И.Б., а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств и наказание назначено минимально возможное в пределах санкции ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что жалоба Колесникова И.Б. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, а постановление мирового судьи судебного участка № № Правобережного округа г. Липецка Буевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ полагает оставить без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № ФИО6 Правобережного округа г. Липецка Буевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а жалобу Колесникова ФИО8– без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня оглашения.
Судья О.В. Паршина