нарушение срока представления декларации



РЕШЕНИЕ

г. Липецк ДД.ММ.ГГГГ

Судья Правобережного районного суда г. Липецка Фатеев А.Н., рассмотрев жалобу представителя Управления Роскомнадзора по Липецкой области ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного округа г. Липецка Стебневой И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного округа г. Липецка Стебневой И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Герасимова И.Г. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель Управления Роскомнадзора по Липецкой области ведущий специалист-эксперт ФИО4 обратилась в Правобережный районный суд г. Липецка с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что оно незаконно и необоснованно. Считает, что у мирового судьи не было оснований прекращать производство по делу за отсутствием в действиях Герасимова И.Г. состава административного правонарушения в связи с тем, что у Герасимова И.Г. отсутствовала возможность принять активные меры по выполнению предписания, так как предписание было вручено уполномоченному представителю ФГУП «Почта России»; должностное лицо Герасимов И.Г. исполнял обязанности директора УФПС Липецкой области; директор УФПС Липецкой области имел возможность исполнить предписание и знал о необходимости исполнения предписания. Просит отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Управления Роскомнадзора по Липецкой области ФИО4 поддержала жалобу, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.

В судебное заседание Герасимов И.Г. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав представителя Управления Роскомнадзора по Липецкой области, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности жалобы.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленном в отношении директора филиала ФГУП «Почта России»- УФПС Липецкой области Герасимова И.Г., ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки выполнения требований ФЗ «О почтовой связи» от 17.07.1999г. № 176-ФЗ в филиале ФГУП «Почта России» <адрес>, обнаружено нарушение, выраженное в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор от 06.07.2010г. № П-25577-48-02/0015.

Мировой судья при вынесении постановления сослался на то, что отсутствуют сведения о вручении предписания руководителя Управления Роскомнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № П-25577-48/02/0015 руководителю УФПС Липецкой области – филиала ФГУП «Почта России» Герасимову И.Г., обязанности директора возложены на Герасимова И.Г. с 30.07.2010г., следовательно, он не имел возможности принять активные меры по выполнению предписания.

Согласно предписанию заместителя руководителя ФИО5 № П-25577-48-02/0015 от 06.07.2010г. ФГУП «Почта России» обязано было устранить нарушения требований ст. 20 ФЗ «О почтовой связи» от 17.07.1999г. № 176-ФЗ, выявленные при проведении плановой проверки в срок до 31.12.2010 года.

На Герасимова И.Г. возложены обязанности директора УФПС Липецкой области – филиала ФГУП «Почта России» 30.07.2010г., что подтверждается материалами дела.

Предписание от 06.07.2010г. об устранении нарушений вместе с актом плановой проверки от 06.07.2010г. вручено 07.07.2010г. представителю ФГУП «Почта России» заместителю директора УФПС Липецкой области – филиала ФГУП «Почта России» ФИО6, которая являлась представителем юридического лица и работником филиала, что подтверждается копией акта (л.д.11-14).

Указанному обстоятельству мировым судьей не дано надлежащей оценки, в связи с этим мировой судья пришел к преждевременному выводу о невручении предписания и отсутствии возможности у Герасимова И.Г. принять активные меры по выполнению предписания, следовательно, пришел к преждевременному выводу об отсутствии в действиях Герасимова И.Г. состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что жалоба представителя Управления Роскомнадзора по Липецкой области на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного округа г. Липецка Стебневой И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ полагает отменить, а дело направить на новое рассмотрение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и вынесения по результатам рассмотрения законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Управления Роскомнадзора по Липецкой области ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного округа г. Липецка Стебневой И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного округа г. Липецка Стебневой И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Герасимова И.Г. отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня оглашения.

Судья