Дело № 12-30/2011
Р Е Ш Е Н И Ег. Липецк ДД.ММ.ГГГГ
Судья Правобережного районного суда г. Липецка Русинова Н.Г., рассмотрев жалобу Семенова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №12 Правобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №12 Правобережного округа г. Липецка Стебневой И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Семенов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.
Семенов обратился в Правобережный районный суд г. Липецка с жалобой на данное постановление, указывает, что считает его незаконным и необоснованным, так как он не совершал данного правонарушения.
В судебное заседание Семенов не явился, был извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил. Факт надлежащего извещения подтвержден уведомлением о вручении извещения на ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника, а также иными процессуальными правами.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Проверив и изучив материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ административная ответственность наступает при нарушении общественного порядка, которое выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Семенов в 15 час. 35 мин ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у <адрес> выражался нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок, на замечания не реагировал.
Согласно протоколу задержания от ДД.ММ.ГГГГ Семенов был доставлен в 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМ №4 УВД по г. Липецку.
Из рапорта и письменных объяснений милиционеров ОМ №4 УВД по г. Липецку ФИО3 и ФИО4 ими был задержан и доставлен в дежурную часть Семенов Н.И., который ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 мин. у <адрес> в <адрес> выражался нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок.
Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, имеющим право в соответствии со ст. 28.3. КоАП РФ на составление такого протокола, соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ. Рапорт и письменные объяснения сотрудников милиции, которые находились при исполнении обязанностей по охране общественного порядка, являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, подтверждают обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Мировой судья правильно оценил все обстоятельства дела и письменные объяснения свидетелей, которым у суда не доверять оснований не было, поскольку указанные свидетели находились на службе по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, заинтересованности в исходе дела у них нет, ранее с Семеновым они знакомы не были, что в судебном заседании мировому судьей последний подтвердил сам.
При назначении наказания Семенову были учтены его личность, характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение и влияние назначенного наказания на его исправление, а также наличие смягчающего вину обстоятельства – совершение правонарушения впервые и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.
Таким образом, мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении дана верная юридическая оценка действиям Семенова, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
При таких обстоятельствах судья полагает жалобу Семенова оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №12 Стебневой И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №12 Правобережного округа г. Липецка Стебневой И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а жалобу Семенова ФИО7 – без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья