Дело № 12-19/2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ Судья Правобережного районного суда г.Липецка Русинова Н.Г., рассмотрев жалобу Макарова ФИО4 на постановление судебного пристава- исполнителя Карташовой И.А. о наложении штрафа в размере 10000 рублей,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением судебного пристава – исполнителя Правобережного РО судебных приставов г.Липецка УФСПП по ЛО Карташовой И.А. установлено, что в ходе исполнения исполнительного документа Макаровым С.В.совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, то есть невыполнение законных требований судебного пристава – исполнителя, содержащихся в исполнительном документе. и наложен штраф в размере 10000 рублей.
Не согласившись с постановлением судебного пристава – исполнителя, Макаров С.В. обратился с жалобой в суд, и просил постановление отменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным. Все требования судебного пристава – исполнителя он выполнял, решение суда частично исполнено, оставшуюся часть задолженности погасить не представляется возможным из-за отсутствия денежных средств.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы Макаров С.В. поддержал поданную жалобу, просил постановление отменить. Указал, что он действительно работает директором ООО «Бытовая техника» с декабря 2005 года, о финансовых затруднениях в известность судебного - пристава ставил, имущество на балансе общества отсутствует. От исполнения решения суда как должник не уклоняется, требования судебного – пристава выполняет.
В судебном заседании судебный – пристав исполнитель Карташова И.А. пояснила, что требования по предоставлению необходимых документов действительно должник выполнял, к ответственности привлечен Макаров С.В. за фактическое не исполнение решения суда.
Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судебного - пристава исполнителя, исследовав представленные материалы по делу об административном правонарушении, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п.3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава – исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 настоящего Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Из представленных материалов исполнительного производства, следует, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ООО «Бытовая техника» в пользу взыскателя ООО «Резерв» денежные средства в размере 112091, 18 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ согласно требованию, направленному ООО «Бытовая техника», предоставлен перечень необходимых документов для исполнения решения суда, как пояснила в судебном заседании судебный – пристав указанное требование должник исполнил.
Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ Макаров С.В. назначен директором «ООО Бытовая Техника», которым в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указано на тяжелое финансовое положение ООО «Бытовая техника» и на необходимость приостановить совершение исполнительных действий, представлены сведения об имеющихся расчётных счетах.
Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя Правобережного РО судебных приставов г.Липецка УФССП по ЛО Карташовой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Макаровым С.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, за что наложено взыскание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
В постановлении отсутствуют сведения о том, какие именно требования и когда не выполнил Макаров С.В., то есть отсутствует время совершения правонарушения. Кроме этого, согласно постановлению Макаров признан виновным и привлечен к административной ответственности как должностное лицо, однако в мотивировочной части постановления указывается на то, что он совершил данное правонарушение, исполняя обязанности руководителя ООО «Бытовая техника», то есть должника, тогда как диспозиции ст. 17.14 ч.3 КоАП РФ не предусматривает наказание на должностное лицо в виде штрафа в размере 10000 рублей.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В представленных доказательствах виновности Макарова С.В. не усматривается, является ли Макаров С.В. лицом, которое подлежит административной ответственности за инкриминируемое правонарушение по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ и какие требования указанные в диспозиции указанной нормы и когда были нарушены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при вынесении постановления о наложении штрафа в размере 10000 рублей на Макарова С.В. существенно нарушены процессуальные требования закона, что не позволяет суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, следовательно, суд отменяет постановление судебного пристава- исполнителя Правобережного РО судебных приставов г.Липецка УФСПП по ЛО Карташовой И.А.ДД.ММ.ГГГГ и возвращает материал на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление судебного пристава - исполнителя Правобережного РО судебных приставов г.Липецка УФСПП по ЛО Карташовой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа в размере 10000 рублей отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение.
Настоящее решение может быть обжаловано в течении 10 дней со дня его принятия.
Судья