Дело № 12-32/2011
Р Е Ш Е Н И Ег. Липецк ДД.ММ.ГГГГ
Судья Правобережного суда г. Липецка Русинова Н.Г., рассмотрев жалобу Богдановой ФИО6 на постановление административной комиссии Правобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, которым Рябинина ФИО7 была привлечена к административной ответственности по ст. 8.4 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Правобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ Рябинина признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.4 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.
Богданова обратилась в Правобережный районный суд г. Липецка с жалобой на данное постановление. В жалобе указывает, что она не согласна с постановлением, потому как является потерпевшей и считает, что назначенное Рябининой наказание в виде штрафа в сумме 300 рублей не соответствует характеру и степени административного правонарушения, поскольку Рябинина не только слушала громкую музыку ДД.ММ.ГГГГ в 00.30 в <адрес>, но также из ее квартиры доносились пьяные крики, громкие разговоры, топот, происходило бросание тяжелых предметов, а также выкрикивались с ее балкона оскорбления в адрес жильцов <адрес> указанного дома. Кроме того, Рябинина и посещающие ее квартиру люди систематически нарушают общественный порядок, тишину и покой граждан в ночное время суток и на данный момент продолжает это делать. Просила отменить постановление административной комиссии и просила назначить Рябининой наказание в виде штрафа в размере, максимально предусмотренном ст. 8.4 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях.
В судебном заседании Богданова поддержала доводы жалобы, просила постановление отменить и назначить Рябининой наказание в виде штрафа в размере, максимально предусмотренном ст. 8.4 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях. Указала, что Рябинина ежедневно устраивает скандалы, факт обращения в милицию имел место и ДД.ММ.ГГГГ, Рябинину должны были привлечь к ответственности.
Рябинина в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Рябининой в соответствие со ст. 25.1 КоАП РФ
Выслушав объяснения Богдановой М.И., проверив и изучив материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 8.4 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время (с 23 часов до 6 часов), за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения,
Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Рябинина ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 30 мин. в <адрес> слушала громко музыку, чем нарушила тишину и покой граждан в ночное время.
Суд считает, что вина Рябининой в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения установлена и подтверждается письменными материалами дела, а именно: объяснениями ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1, которая не отрицала факт нарушения.. Нарушений норм КоАП РФ при вынесения решения в судебном заседании не установлено.
При назначении вида и размера наказания был учтен характер и степень административного правонарушения, данные о личности Рябининой, которая ранее к административной ответственности в течении года за совершение однородного правонарушении не привлекалась, ее материальное положение, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, которые не установлены и в настоящем судебном заседании.
Довод Богдановой о том, что Рябинина ежедневно нарушает тишину и покой граждан и продолжает это делать в настоящее время в настоящее судебном заседании не подтвердился. Представленные Богдановой в судебное заседании записи телефонных и видео разговоров не могут быть приняты судом в качестве доказательств, каких либо нарушений допущенных со стороны Рябининой, поскольку таковые получены с нарушением закона.
Ссылка заявителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ Рябинина Л.В. нарушала тишину и покой граждан, факту нарушения был зафиксирован сотрудниками милиции, Рябинина привлекалась к ответственности, что должно было учитываться при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не подтвердились.
Действительно ДД.ММ.ГГГГ в ОМ № 4 было зафиксировано обращение Богдановой М.И. о том, что в <адрес> громко звучит музыка в ночное время. Однако по данному факту было решение об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, которое заявителем не обжаловано.
Не принятия соответствующих мер со стороны правоохранительных органов по фактам нарушений допущенных со стороны Рябининой не могут быть предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании.
С учетом изложенного, судья полагает жалобу Богдановой оставить без удовлетворения, а постановление административной комиссии Правобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление административной комиссии Правобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ- оставить без изменения, а жалобу Богдановой ФИО8 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья