Дело № года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Правобережного районного суда г. Липецка Парахин С.Е., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Панина Г.А. на постановление <данные изъяты> Давыдова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Панина Г.А. по ст. 9.5 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением <данные изъяты> Давыдова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальный предприниматель Панин Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.5 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Панин Г.А. обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, просил отменить данное постановление как незаконное.
Согласно ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
На основании ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет ее со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Как следует из ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
Согласно ч. 2 указанной статьи производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
В силу ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы индивидуального предпринимателя Панина Г.А. на постановление <данные изъяты> Давыдова А.А. о привлечении его к административной ответственности по ст. 9.5 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, в связи с тем, что рассмотрение данной жалобы относится к подведомственности арбитражного суда.
Поскольку производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, оформленных в надлежащем порядке, то жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему, без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить индивидуальному предпринимателю Панину Г.А. жалобу на постановление начальника <данные изъяты> Давыдова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ
Разъяснить заявителю право на обращение в арбитражный суд с заявлением, оформленным в порядке статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток через Правобережный районный суд г. Липецка.
Судья С.Е. Парахин