Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ          г. Липецк

Судья Правобережного районного суда г. Липецка Парахин С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Федерякина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Правобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Правобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ Федерякин В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. управляя автомобилем <данные изъяты> № на № км. автодороги <адрес> в <адрес> совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

В жалобе на данное постановление Федерякин В.В. просит его отменить. В жалобе указывается, что суд необъективно разобрался с представленными доказательствами, необоснованно не принял во внимание показание свидетелей ФИО7 и ФИО6 Подписи в схеме и протоколе были сделаны Федерякиным В.В. под давлением. Просил провести экспертизу фотографий заверенных печатью ГУВД по Московской области, на которых изображен не его, а другой автомобиль. Правонарушение произошло в дневное время, а снимки представлены сделанные в темное время суток.

В судебное заседание Федерякин В.В. не явился, извещен надлежащим образом, о времени и месте слушания дела, согласно уведомлению о вручении повестка в судебное заседание им была получена лично ДД.ММ.ГГГГ, уважительность причины неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи со своей неявкой не заявлял.

В силу ст. 25.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том случае если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенного, с учетом п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, подавшего жалобу.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении <адрес> был составлен ИДПС ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на № км. автодороги <адрес> в <адрес>. В протоколе указано, что Федерякин В.В. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. управляя автомобилем <данные изъяты> № на № км. автодороги <адрес> в <адрес> совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20, в конце подъема, с выездом на сторону дороги предназначенную для встречного движения, ответственность за что предусмотрена ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указано: «С нарушением согласен».

К протоколу прилагается схема, рапорт, водительское удостоверение.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты> № был выполнен обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения. Схема составлена ИДПС ФИО5, в схеме имеется подпись Федерякина В.В. в графе «Со схемой согласен».

Из рапорта ИДПС ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в этот день в ДД.ММ.ГГГГ часДД.ММ.ГГГГ мин. на № км. автодороги <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> №, водитель которого Федерякин В.В. совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав на встречную сторону дороги в конце подъема.

Также из имеющихся в материалах дела фотографий следует, что при движении на подъем автомобилем <данные изъяты>, производится обгон автомобиля с выездом на полосу встречного движения. Также из фотографий следует, что автомобиль <данные изъяты> имеет №.

Проверив материалы дела в полном объеме, нахожу жалобу необоснованной, подлежащей оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ наступает в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Из п. 11.4 ПДД РФ следует, что обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

ПДД РФ указывают о том, что горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;

Требованиями дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен» установлен запрет на обгон всех транспортных средств.

П. 5.4.21 национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. N 120-ст), установлено, что знак 3.20 "Обгон запрещен" применяют для запрещения обгона всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В силу п.4 ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Вопросы обеспечения безопасности дорожного движения регулируются Конвенцией ООН "О дорожном движении", принятой 8 ноября 1968г. в Вене, ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 29 апреля 1974г. и вступившей в силу 21 мая 1977г.

В соответствии с ч.1 ст.7 Конвенции пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Из ч. 3 ст. 11 Конвенции следует, что запрещается, в частности на дорогах с двусторонним движением, совершать обгон при приближении к концу подъема и, когда видимость недостаточна, на поворотах, за исключением случаев, когда в этих местах имеется продольная разметка и когда обгон совершается без выезда на полосы, предназначенные для встречного движения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Из ч. 2 указанной статьи следует, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 115 Административного регламентаМинистерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009г. N185лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с ним. Лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые отражаются в нем либо прилагаются к нему.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен надлежащим должностным лицом, в нем имеются установленные ст. 28.2 КоАП РФ сведения, необходимые для разрешения дела. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется соответствующая запись в протоколе. Также в протоколе имеются объяснения Федерякина В.В. о том, что он согласен с нарушением. О разъяснении прав и ознакомлении с протоколом Федерякин В.В. собственноручно расписался, как расписался и о том, что копию протокола получил.

В соответствии с п. 118 Административного регламента при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение N 7 к Административному регламенту), которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись.

Представленная схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, предъявляемым Административным регламентом, в ней также имеется подпись Федерякина В.В. о том, что согласен со схемой.

Рапорт ИДПС ФИО11 составлен подробно, отражает все обстоятельства совершения правонарушения, согласуется с процессуальными документами по делу: протоколом об АП, схемой.

У суда нет оснований не доверять указанному рапорту ИДПС ФИО12, составленным им протоколу об административном правонарушении и схеме места совершения административного правонарушения. Суд не усматривает заинтересованности сотрудника ДПС в привлечении к административной ответственности граждан, не совершавших правонарушение. ИДПС в силу своих должностных обязанностей обязаны обеспечивать охрану порядка и соблюдение гражданами ПДД РФ, принимать меры к пресечению общественно-опасных действий, обязаны реагировать на допустимые гражданами нарушения действующего законодательства в области ПДД, возбуждать дела об административных правонарушениях в отношении граждан, совершающих административные правонарушения, они исполняют свои должностные обязанности.

Действия ИДПС ФИО13 не обжаловались в установленном порядке, не признаны незаконными.

Доводы лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, об оказании на него давления сотрудником милиции, являются голословными, не подкрепленными материалами дела.

Свидетель ФИО6 допрошенный мировым судьей не смог ни подтвердить, ни опровергнуть факт выезда Федерякина В.В. на встречную полосу. Кроме того из его показаний следует, что он ехал за автомобилем Федерякина В.В. с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в то время как правонарушение произошло в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель ФИО7 знающий лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. практически с момента своего рождения, находится с данным лицом в дружеских отношениях. Объективных данных о том, что во время совершения правонарушения и в месте его совершения находились указанные свидетели, мировому судье представлено не было. О том, что свидетели привлекались для перегона автомобиля, не было заявлено мировому судье ни лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ни свидетелями. Их показания об отсутствии дорожной разметки опровергаются представленными фотографиями, на которых зафиксирован автомобиль <данные изъяты>, двигающийся по встречной полосе дороги, на дорожном покрытии которой четко видна сплошная линия разметки 1.1. Указанная разметка нанесена и на схеме места совершения административного правонарушения, с которой был ознакомлен и согласен Федерякин В.В. Кроме того, отсутствие самой дорожной разметки, при имеющемся дорожном знаке 3.20 «Обгон запрещен», наличие которого объективно подтверждено, не свидетельствует об отсутствии совершенного правонарушения.

Мировым судьей была дана надлежащая оценка показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7

Согласно ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Из ч. 2 указанной статьи следует, что к документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Представленные по делу фотографии заверены печатью № спецроты № спецполка ДПС ГУВД по <адрес>. На всех фотографиях четко виден тентованный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, на котором не прикреплен транзитный номер. О том, что это автомобиль <данные изъяты> с № свидетельствуют две фотографии, на них водитель указанный номер держит у заднего борта автомобиля. У суда нет оснований не доверять представленным фотографиям, само по себе качество фотоснимков, изготовленных на бумаге, а не фотобумаге, при помощи принтера, не может свидетельствовать о том, что съемка совершалась в темное время суток. Кроме того, фотографии являются одним из доказательств по делу, которые принимаются судом в совокупности с иными доказательствами. При таких обстоятельствах отсутствует необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, следовательно, и в назначении по делу экспертизы.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, приведенные в постановлении о наказании являются допустимыми, согласуются между собой, и в совокупности опровергают доводы жалобы, позволяют считать установленными обстоятельства административного правонарушения.

Квалификация действий Федерякина В.В. была дана верно ИДПС при составлении протокола об административном правонарушении и мировым судьей при вынесении постановления о наказании по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встреченного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Назначенное мировым судьей наказание является минимально возможным по санкции данной статьи КоАП РФ с учетом порядка возбуждения дела.

Наличие нарушений процессуальных требований КоАП РФ на стадии возбуждения дела и при рассмотрении мировым судьей не установлено. Оснований для отмены постановления о наказании не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Правобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ о наказании Федерякина ФИО14 по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ лишением права управления транспортными средствами сроком 4 месяца оставить без изменения, жалобу Федерякина В.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Липецкий областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья           С.Е. Парахин