Дело № РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк Судья Правобережного районного суда г. Липецка Парахин С.Е., с участием Климкина ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Климкина ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Правобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Правобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ Климкин ФИО9 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин., у <адрес> по <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, осуществил движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении при наличии дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен» и 5.5 «Дорога с односторонним движением». В жалобе на данное Климкин ФИО10 просит его отменить и прекратить дело ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В жалобе указывается, что Климкин ФИО11 в действительности совершал выезд от магазина «<данные изъяты>», где нет знаков дорожного движения, запрещающих выезд в данном направлении. Кроме того, знака 3.1 «Въезд запрещен» не видно при выезде от магазина «<данные изъяты>». Указывает, что инспекторы ДПС ФИО3 и ФИО4 не могут быть свидетелями ввиду своего должностного положения. Свидетельствует о том, что в постановлении мирового судьи указано об учете личности виновного и его имущественного положения при назначении наказания, однако сам Климкин ФИО12 не предоставил сведений о своем имущественном и семейном положении. Также указывает на то, что неправомерно было отказано в допросе свидетелей. При рассмотрении жалобы заявитель Климкин ФИО13. ее доводы поддержал. Указал, что административного правонарушения он не совершал. Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № был составлен ИДПС ОБ ГИБДД УВД по Липецкой области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на <адрес>. В протоколе указано, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. на <адрес>, <адрес>, управляя т/с <данные изъяты> г.р.з №, совершил нарушение требования дорожного знака «Въезд запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии одностороннего движения, ответственность за что предусмотрена ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. В качестве свидетеля в протоколе указан ФИО3 В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указано: «С протоколом не согласен, моё объяснение на отдельном листе». К протоколу прилагается схема, объяснения. Согласно схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ФИО5 г.р.з №, осуществил движение в нарушение требований дорожного знака «Въезд запрещен». Схема составлена ИДПС ФИО4 Из объяснений ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения им службы на <адрес> напротив <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> №, под управлением Климкина ФИО14 который нарушил требование дорожного знака «Въезд запрещен», с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения при одностороннем движении. Из объяснений ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> напротив <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> №, под управлением Климкина ФИО15, который нарушил требование дорожного знака «Въезд запрещен», с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения при наличии дорожного знака одностороннее движение. Проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам. Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность. Административная ответственность, предусмотренная ч. 3 ст.12.16 КоАП РФ, наступает в случае движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Запрещающий дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" обозначает, что запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении. Дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" обозначает дорогу или проезжую часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении. В свою очередь дорожный знак 5.6 обозначает конец дороги с односторонним движением. Согласно п.5.6.6 и п.5.6.7 национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. N 120-ст), знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" применяют для обозначения дороги или проезжей части, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении, и устанавливают в начале дороги или проезжей части. Знак 5.6 "Конец дороги с односторонним движением" устанавливают в конце дороги или проезжей части, обозначенной знаком 5.5. Допускается устанавливать предварительный знак 5.6 с табличкой 8.1.1. В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Мировой судья, приходя к выводу о виновности Климкина ФИО16 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ в качестве доказательства его вины принял во внимание схему к протоколу об административном правонарушении, составленную ИДПС ФИО4 В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с п. 118 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009г. N185 при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение N 7 к Административному регламенту), которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись. Из имеющейся в материалах дела схемы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в районе <адрес> по <адрес> имеется два дорожных знака 5.6 «Конец дороги с односторонним движением». Иных доказательств, подтверждающих наличие в указанном месте предполагаемого правонарушения дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», нарушение требований которого было установлено мировым судьей, в материалах дела не имеется. С учетом вышеизложенных обстоятельств, мировым судьей не давалась оценка письменным объяснениям ИДПС ФИО4, ФИО3 из которых следует, что Климкин ФИО17. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения при наличии дорожного знака одностороннее движение. Мировой судья не выслушал показания свидетелей, указанных Климкиным ФИО18 при составлении протокола об административном правонарушении, в целях устранения указанных противоречий. Также в данных целях не были истребованы сведения о дислокации дорожных знаков и разметки. Согласно статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Учитывая изложенное прихожу к выводу, о том, что вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований действующего КоАП РФ не позволили мировому судье установить обстоятельства, имеющие значение для правильного, полного и объективного разрешения дела, и принять решение, соответствующее требованиям КоАП РФ, данное является основанием для отмены принятого постановления. Руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Правобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ о наказании Климкина ФИО19 по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ штрафом в размере № рублей, отменить, чем частично удовлетворить жалобу Климкина ФИО20 Дело направить мировому судье судебного участка № Правобережного округа г. Липецка на новое рассмотрение. Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия. Судья С.Е. Парахин